Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1139/2023 от 12.10.2023

Дело №

(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> суд <.........> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Сентябрь» судебные расходы, затраченные на услуги представителя в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились. Представитель заявителя ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель ООО «Сентябрь» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в части касающейся понесенных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 к ООО «Сентябрь» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично. С ООО «Сентябрь» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 504 166,67 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 220,83 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения №№ от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1 предметом которого является оказание юридических услуг, в том числе: первичное консультирование и составление претензии в адрес ООО «Сентябрь» с требованием о погашении в пользу заказчика задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. за период с мая 2022 по март 2023 года, в случае неудовлетворения требований претензии должником – формирование необходимого пакета документов, составление иска в суд общей юрисдикции, представительство интересов заказчика в Находкинском городском суде по вышеописанному предмету спора (взыскание с ООО «Сентябрь» задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ., период – с мая 2022 на момент рассмотрения спора судом) (п. 1.1.1, 1.1.2).

Согласно п. 3.1.1 за объем услуг согласно п. 1.1.1 договора: 15 000 рублей, оплачена заказчиком в день заключения настоящего договора; за объем услуг согласно п. 1.1.2 договора: 30 000 рублей оплачивается заказчика в день обращения за данной услугой к исполнителю.

Указанные денежные средства в общем размере 45 000 рублей уплачены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..

Согласно материалам дела, представительство интересов истца осуществляла ФИО5, которая принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.; ДД.ММ.ГГ..

Постановлением Совета Адвокатской палаты <.........> от ДД.ММ.ГГ. «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» установлен размер выплаты доверителям вознаграждения за оказываемую юридическую помощь за участие в гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исключением из данного правила является требование о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1).

Таким образом, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2022 по март 2023 на сумму 1 375 000 рублей, что является имущественным требованием, которые были удовлетворены судом на сумму 504 166,67 рублей (36,66%), следовательно размер судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из требований о пропорциональном возмещении составит 16 497 рублей, что по мнению суда является разумным и обоснованным и не подлежащим дальнейшему уменьшению исходя из правил о разумности взыскания судебных расходов.

По изложенному выше с ООО «Сентябрь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 497 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░: №; ░░░░: №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........>; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <.........>, ░░░. <.........>; ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 497 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ <.........> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░