Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2022 ~ М-3385/2022 от 19.09.2022

дело № 2-4230/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-005587-13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи СтруковойО.А.,
при секретаре ТимошенкоН.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО9. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.09.2019 между ИП ФИО8. и ответчиком был заключен договор № 909 на благоустройство мест захоронения на общую сумму 53 250 рублей. Исполнитель свои обязательства выполнил. 25.09.2019 заказчик произвел частичную оплату по договору в размере 10 000 рублей, 26.09.2019 оплачено 10 000 рублей. Задолженность составила 33 250 рублей. Пунктом 4.4 договора установлено, что за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 1%. По состоянию на 14.09.2022 размер пени составил 353 115 рублей. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 33 250 рублей, пени в размере 353 115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещался неоднократно по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика лично получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчик умышленно уклоняется от явки в суд.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2019 года с основным видом деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

22.09.2019 г. между ИП ФИО11. и ФИО12 заключен договор № 909 на благоустройство места захоронения (установку памятника), по условиям которого индивидуальный предприниматель принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по благоустройству места захоронения (установка памятника) на кладбище «Морское».

В соответствии с п. 1.2 договора цена договора составила 53 250 рублей.

Работы, указанные в договоре, должны быть окончены не позднее 12.10.2019 г.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время работы исполнены в полном объеме, однако окончательный акт выполненных работ не подписан по причине уклонения ответчика от явки для его подписания.

Оплата работ по договору произведена ответчиком частично, 25.09.2019 по приходному кассовому ордеру от 25.09.2019 оплачено 10 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 26.09.2019 оплачено 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств оплаты услуг ИП ФИО13 суд полагает доказанным факт неоплаты услуг истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № 909 от 22.09.2019 в размере 33 250 рублей.

Условиями договоров (п. 4.4) в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 1%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленными расчетами неустоек, размер неустойки по договору № 909 от 22.09.2019 г. за период с 19.10.2019 г. по 14.09.2022 г. составил 353 115 рублей.

Проверив представленные расчеты, суд находит их математически верными и неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 рублей.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО14 к ФИО15 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ИП ФИО17 сумму долга по договору № 909 от 22.09.2019 в размере 33 250 рублей, неустойку в размере 353 115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья    Струкова О.А.

дело № 2-4230/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-005587-13

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи СтруковойО.А.,
при секретаре ТимошенкоН.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО18 к ФИО19 о взыскании задолженности по договору,

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО23 к ФИО20 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу ИП ФИО21 сумму долга по договору № 909 от 22.09.2019 в размере 33 250 рублей, неустойку в размере 353 115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья    Струкова О.А.