Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2022 от 11.04.2022

Дело № 11-113/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 апреля 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми, от 27.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2020, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, от Дата ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на вышеназванное определение мирового судьи, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата по делу №. Из содержания жалобы следует, что о наличии судебного приказа узнала в декабре 2021 года с сайта ФССП России, информация о судебном приказе получена с сайта судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, никаких уведомлений от взыскателя не получала, не знала о судебном заседании и не могла реализовать защиту своих гражданских прав, в том числе путем подачи заявления о пропуске срока исковой давности. Судебный приказ и почтовое уведомление не получала, почтовый ящик не запирается и доступен для третьих лиц, по месту регистрации и проживания (Адрес50) проживает постоянно, при надлежащем уведомлении со стороны ФГУП «Почта России» путем вручения адресату под роспись почтового отправления была бы извещена о вынесении в отношении него судебного приказа. Вышеназванные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с тем, что не могла подать возражения в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, представила возражения в течение 10 дней с момента получения информации из ФССП России.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от Дата, заключенного с ООО МФК «Займер» за период с Дата по Дата в размере 15000 руб., в том числе сумма основного долга 5000 руб., проценты 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебный приказ, направленный должнику ФИО1, был возвращен мировому судье с отметкой об истечении срока хранения Дата.

Дата ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, от Дата ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 14.02.2022 внесены изменения в определение № 2-4052/2020 от 27.12.2021 с указанием номера судебного приказа «2-4052/2020», даты вынесения судебного приказа «17.08.2020».

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного участка представлены заявителем за пределами установленного срока для подачи таковых с момента возвращения почтовой корреспонденции с судебным приказом за истечением срока хранения 01.10.2020, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 названного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Так, доводы заявителя частной жалобы о том, что установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ею пропущен ввиду неполучения судебного приказа по адресу места жительства по причине ненадлежащей работы ФГУП «Почта России» по вручению адресату под роспись почтового отправления, не являются основанием к отмене судебного приказа, как и не является таковым основанием факт пропуска взыскателем срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, ст.165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт не получения копии судебного приказа должником сам по себе, при отсутствии для этого объективных и уважительных причин, не может являться основанием для признания пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительным. В настоящем случае указание апеллянта на ненадлежащее исполнение почтовой организацией обязанности по вручению почтовой корреспонденции адресату не является состоятельным, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных адресату несет гражданин, при этом в силу ст.56 ГПК РФ доказательств наличия причин, объективно исключающих невозможность получения судебного приказа, не приведено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин неполучения судебного приказа.

С учётом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми, от 27.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья К.А. Суворова