Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 от 08.08.2022

Дело №1-287/2022

62RS0-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Безбородкина Г.А.,

подсудимой Корнеевой В.А.,

защитника – адвоката Луговцовой А.С.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда уголовное дело в отношении Корнеевой Валентины Анатольевны, <...> ранее судимой приговором Советского районного суда г.Рязани от 31.08.2022 по ст.171.4 УК РФ к штрафу в сумме 16000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корнеева В.А. совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции совершеннолетнему лицу, когда это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 04.08.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, Корнеева В.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

05.05.2022 около 11 часов 30 минут у Корнеевой В.А., находившейся в принадлежащей ей <адрес> осведомленной, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в силу ст.4.6 КоАП РФ не истек годичный срок, исчисляемый со дня окончания исполнения постановления Советского районного суда г.Рязани от 04.08.2021, возник преступный умысел на повторную незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции ФИО4 с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Корнеева В.А. 05.05.2022 в 11 часов 30 минут в нарушение п.3 ст.2, ч.1 ст.11, ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, осуществила повторную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу ФИО4 в объёме 740,0 см3 за 150 рублей. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области от 19.05.2022 проданная ею жидкость, содержащаяся в бутылке, изготовленной из полимерного материала, емкостью 0,9 дм3 с этикеткой «Кока-кола Ванилла» напиток безалкогольный», является спиртосодержащей пищевой продукцией с объемной долей этилового спирта 66,7%. Объем жидкости в бутылке на момент поступления составил 740,0 см3. Денатурирующих добавок в пределах чувствительности примененных методов анализа в исследованной жидкости не выявлено.

В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, не возражала против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив, что она понимает сущность предъявленного ей обвинения и осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При этом, согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Корнеева В.А. совершила одно преступление, предварительное расследование которого в силу прямого указания закона (п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ) производится в форме дознания. Подсудимая вину в содеянном признала полностью; является совершеннолетним гражданином РФ; оснований для применения к ней принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ, не имеется; к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, не относится. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, Корнеева В.А. не оспаривает, ее вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитником также не оспариваются. Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора при наличии ходатайства подсудимой о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что они подлежат квалификации по ст.171.4 УК РФ, поскольку судом установлено, что 05.05.2022 она осуществила розничную продажу алкогольной продукции совершеннолетнему лицу, будучи бесспорно осведомленной о том, что считается подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению. Решение суда о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, на учете подсудимая не состоит, сведений о наличии у нее какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что Корнеева В.А. действовала при совершении преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимала полно, в ходе предварительного следствия дала по ним последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания Корнеевой В.А. или освобождения ее от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на стадии досудебного следствия всех обстоятельств совершения преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие нескольких хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Избирая вид и размер наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также данные о ее личности и условиях жизни ее семьи – на учете в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, она не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является нетрудоспособной в силу возраста, получая пенсию в размере около 11000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить Корнеевой В.А. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на нее необходимое воздействие в целях недопущения в дальнейшем с ее стороны противоправных деяний.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и дифференциации назначенного наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины подсудимого и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд исходит из того, что наказание, применяемое к лицу, имеет своею целью его исправление и предотвращение совершения новых преступлений, должно быть соразмерным не только степени общественной опасности преступления, но и личности виновного, включая его субъективное отношение к содеянному, и не должно носить карательный характер для семьи обвиняемой.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, материальное и семейное положение, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Корнеевой В.А. до вынесения приговора Советского районного суда г.Рязани 31.08.2022, наказание по обоим приговорам подлежит назначению по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корнееву Валентину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 16000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Рязани от 31.08.2022, окончательно назначить Корнеевой Валентине Анатольевне в виде штрафа в сумме 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Корнеевой Валентине Анатольевне до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - пластиковую бутылку емкостью 0,9 дм3 с этикеткой «Кока-кола Ванилла» напиток безалкогольный», хранящуюся при материалах дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Чебакова

1-287/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Корнеева Валентина Анатольевна
Другие
Луговцова Анастасия Сергеевна
Суд
Советский районный суд г. Рязани
Судья
Чебакова Т.В.
Статьи

ст.171.4 УК РФ

Дело на сайте суда
sovetsky--riz.sudrf.ru
08.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
08.08.2022Передача материалов дела судье
12.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.08.2022Судебное заседание
13.09.2022Судебное заседание
26.09.2022Судебное заседание
26.09.2022Провозглашение приговора
12.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2023Дело оформлено
12.01.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее