Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-157/2023 ~ 9-67/2023 от 06.02.2023

№УИД №RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края                                             16 мая 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Козыревой Н.С.,

с участием:

истца                                        Князевой Т.А.,

представителя несовершеннолетнего                     Бурнайкиной К.В.,

представителя ответчика - МКУ «Благоустройство Вилючинска»     Багаевой И.А.,

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск                Геготаулина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к муниципальному казённому учреждению «Благоустройство Вилючинска» о взыскании компенсации вреда, причинённого в связи с повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Князева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Благоустройство Вилючинска» (далее по тексту - МКУ «Благоустройство Вилючинска, Учреждение, ответчик), в котором просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью малолетнего ФИО2, 2011 года рождения, который проживает совместно с ней и находится на её иждивении и воспитании. Днём 12.09.2022 её сын – ФИО2 при катании на самокате в скейтпарке, расположенном в г. Вилючинске Камчатского края упал и получил травму – открытую рану левого бедра. Падение ФИО5 произошло при скатывании на самокате на конструкции, то есть оборудовании указанного скейтпарка. Данное оборудование передано МКУ «Благоустройство Вилючиснка» в оперативное управление от МБУ «Центр физической культуры и спорта» 08.09.2020, а именно переданы: информационный стенд, модуль 1 (Бэнк), модуль 2 (Фанбокс), модуль 3 (Квотерпайп), модуль 4 (Рэйл), модуль 5 (Кикер), модуль б (Мэнуалпэд), модуль 7 (Грайндбокс), которые образуют сам скейтпарк, а также тренажёр для отработки координации. Указанные объекты расположены на улице Приморской города Вилючинска Камчатского края. В связи с полученными телесными повреждениями ребёнку потребовалась квалифицированная медицинская помощь, для оказания которой 12.09.2022 её сына экстренно госпитализировали в ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница» в город Петропавловск-Камчатский. В период с 12.09.2022 по 25.10.2022 Роман находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Камчатская краевая детская больница», где ему в день поступления под общей анестезией проведена операция - первичная хирургическая обработка раны, рана ушита узловыми швами; 11.10.2022 сыну выполнена аутодермопластика - проведена пересадка кожи. По факту получения сыном телесных повреждений на скейтплощадке следственным отделом по ЗАТО город Вилючинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю проведена проверка (№ 169 пр/6-22 от 13.09.2022), по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников МКУ «Благоустройство Вилючинска», ответственных на содержание вышеуказанного имущества, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях работников учреждения состава преступления. Вместе с тем, в рамках данной проверки установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, а именно тот факт, что падение сына произошло при катании на модуле 1 (Бэнк), где было сорвано металлическое крепление, а металлическая пластина (покрытие) отошла от поверхности и стала причиной того, что Роман при скатывании запнулся и упал. Также установлен факт ненадлежащего исполнения работником МКУ обязанностей, выразившихся в допуске в эксплуатацию оборудования скейтпарка, не отвечающего требованиям безопасности. Кроме того, следователем следственного отдела по ЗАТО город Вилючинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 188 от 06.11.2022, составленного по результатам судебно-медицинской экспертизы, у Романа выявлена рвано-ушибленная (лоскутная) рана левого бедра, которая могла образоваться в результате однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, о чём свидетельствует наличие осаднения краёв раны, образование кожного лоскута. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21-го дня, поэтому согласно п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 13.09.2022 прокуратурой города Вилючинска проведено обследование скейтплощадки, расположенной вблизи административного здания по ул. Приморской, д. 8 Б, г. Вилючинск, Камчатский край, содержание которой осуществляет ответчик МКУ «Благоустройство Вилючинск». В результате проведенной проверки установлены нарушения требований ГОСТ Р 54415-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования, утверждённого Приказом Госстандарта от 26.09.2011 № 335-ст, а именно: территория скейтплощадки не очищена от мусора и других посторонних объектов (на территории площадки находятся камни большого размера, ветки деревьев, алюминиевые банки, картонные коробки, стекло, гравий); при обследовании конструкции оборудования установлено, что трамплин с платформой, а также рампа для прыжков имеют дефект покрытия (отслоение фанеры, частично отсутствует ее крепеж, примыкающая металлическая пластина деформирована, нарушена целостность, отсутствует крепеж). Указанные нарушения зафиксированы в акте от 13.09.2022. По факту выявленных нарушений 11.11.2022 прокурором ЗАТО г. Вилючинска в отношении МКУ «Благоустройство Вилючинска» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия Учреждения квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Проверка административным органом проведена по факту получения травмы моим несовершеннолетним сыном при эксплуатации скейтплощадки на территории Вилючинского городского округа, в ходе которой выявлены нарушения требований ГОСТ Р 54415-2011. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2023 по Делу № А24-6150/2022 МКУ «Благоустройство Вилючинска» в связи с вышеназванными обстоятельствами привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Как следует из решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2023, ответчику вменялось вменяется нарушение обязательных требований безопасности национальных стандартов ГОСТ Р 54415-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утверждённый и введённый в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2011 № 335-ст. Этот стандарт распространяется на оборудование для скейтплощадок, устанавливаемое на открытых площадках без постоянного надзора. Стандарт устанавливает требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования всех типов. 4 А24-6150/2022 Пунктами 4.4.11, 4.4.12, 4.4.14, 4.4.15, 4.4.17 раздела 4.4 «Общие требования безопасности оборудования» Стандартов предусмотрено, что не допускается наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Согласно пунктам 4.4.14, 4.4.15, 4.4.17 Стандартов все наружные углы и края любой доступной части оборудования должны быть закруглены. Минимальный радиус закругления - 3 мм. Конструкцией оборудования должна быть исключена возможность демонтажа без применения инструментов. Элементы оборудования должны быть прочно соединены друг с другом или прикреплены к основанию, не допуская смещения. Из содержания пункта 4.5.2.2 раздела 4.5 «Требования к конструкции оборудования» Стандартов следует, что поверхность катания должна быть ровной, сплошной. Пунктами 4.7.1.1, 4.7.1.3 раздела 4.7 «Зона безопасности» Стандартов установлено, что вокруг каждой единицы оборудования устраивают зону безопасности; зоны безопасности должны быть свободными от посторонних предметов (веток деревьев, конструкций зданий и сооружений и т.п.), в них не должны находиться посторонние люди. Вина МКУ "Благоустройство Вилючинска" выразилась в непринятии всех зависящих от учреждения мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Соблюдение перечисленных выше требований ГОСТ Р 54415-2011 в сфере оборудования скейтплощадок является составной частью обеспечения безопасной эксплуатации мест общего пользования, организованных на территории Вилючинского городского округа, а также обязанностью ответчика, осуществляющего организацию благоустройства на территории города. В Арбитражном суде Камчатского края МКУ "Благоустройство Вилючинска" не оспаривало факт передачи ему скейтплощадки в целях ее надлежащего содержания, а также нарушение МКУ обязательных требований при таком содержании. В связи с причинением вреда здоровья Роману, последний испытал физическую боль и нравственные страдания, то есть ему причинён моральный вред. Роман всегда был активным ребёнком, занимался горнолыжным спортом, принимал активное участие в школьных, муниципальных и краевых соревнованиях, становился их победителем и призёром, что подтверждается характеристикой МБУ «Спортивная школа № 2» от 20.09.2022. В 2022 году Роману был присвоен 2-й спортивный разряд по горнолыжному спорту. В связи с описываемыми событиями 12.09.2022 ребёнок на длительный период времени оказался буквально прикован к кровати, был лишён возможности вести привычный образ жизни - общаться с друзьями и семьёй, заниматься спортом, получать образование, посещая учебное заведение. Ей известно, что Роман испытал ужас от вида, полученной им раны на скейтплощадке. Непосещение сыном школы ввиду неудовлетворительного состояния его здоровья в период лечения в условиях стационара, привело к существенному снижению успеваемости, в связи с чем по возвращению Романа домой учебная нагрузка превысила все разумные пределы, что усугубило психоэмоциональное состояние сына, который переутомлялся, испытывал страх быть отстающим в школе. В соответствии с заключением психолога по результатам психологического исследования сына от 26.12.2022 у него выявлено сложное психоэмоциональное состояние, существенное количество страхов, которые нетипичны для его сверстников и связаны с ситуацией длительного и болезненного лечения. Травму, полученную 12.09.2022 ребёнок воспринимает как неожиданное и пугающее событие. Неуспехи в области учебной деятельности, связанные с пропуском уроков в школе, выступили факторами развития тревожности и снижения самооценки Романа. Выявленное специалистом психологическое напряжение в связи с его травмой и длительным лечением выступают препятствием для обеспечения ему условий для продуктивной социализации и развития. Считает, что Роман имеет право на достойную, а не формальную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В связи с причинённым вредом здоровью сыну, она также испытала нравственные страдания. Общеизвестным является тот факт, что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребенка. Указанная связь не утрачивается с возрастом человека или взрослением ребёнка, при сохранении нормальных семейных отношений, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Общеизвестным и не нуждающимся в доказывании является и то, что страдания ребёнка причиняют значительные страдания его близким родственникам (при условии наличия между ними реальных родственных отношений). Она испытала стресс, глубокие негативные переживания, вызванные страхом за жизнь и здоровье сына в день получения им травмы, а также в период его лечения. Роман многократно жаловался на своё самочувствие, боли, просил забрать его домой из больницы, писал сообщения, что «больше не может». Она как могла, скрывая свои тревоги, подбадривала ребёнка, писала ему в сообщениях слова утешения и говорила, что всё будет хорошо, хотя сама далеко не всегда была в этом уверена. Происходящее заставляло её испытывать уныние, она чувствовала бессилие, так как не имела реальной возможности чем-то помочь Роману, ускорив его выздоровление. Таким образом, её нравственные страдания обусловлены переживаниями за состоянием здоровья несовершеннолетнего сына. Причинённый ей моральный вред оценивает в 300 000 рублей и считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, так как по настоящее время ответчик - МКУ «Благоустройство Вилючинска» не предприняли никаких мер, направленных на возмещение вреда, причинённого сыну, не проявили интереса к его состоянию здоровья, не нашли времени и желания принести семье самые элементарные извинения. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1099 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании Князева Т.А. на исковых требованиях настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, помимо прочего суду пояснила, что ей было известно о том, что её сын пошёл кататься на самокате на скейт-площадку, средств защиты на нём не было, баннер на площадке она видела, но не читала, что там написано, так как на площадке всегда находятся маленькие дети, до 14 лет, она не предполагала, что её сын, катаясь на самокате, может получить травму.

Представитель несовершеннолетнего - адвокат Бурнайкина К.В., на исковых требованиях настаивала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, помимо этого пояснила, что с учётом факта того, что ответчиком допущено в эксплуатацию оборудование, которое не соответствует требованиям безопасности, при катании на оборудовании произошло падение ребенка, которому причинены телесные повреждения, не доказано, что при наличии защиты ребёнок бы не мог получить данную травму, а также то, что падение и причинение телесных повреждений произошло только по причине стертого колеса на самокате. В силу положений ст. 1064 ГК на ответчике лежит обязанность на доказывании, что если бы ответчик не нарушил требований, и оборудование было бы исправное, имели бы место быть последствия, которые наступили. Полагала, что с учётом возрастных особенностей, поведение ответчика после причинения вреда здоровью, дать оценку действиям ответчика, который возлагает в полном объёме вину на ребенка и законного представителя, тем самым усугубляет причиненный моральный вред. Кроме того, заключение прокурора, что мама ребёнка не имеет права на компенсацию морального вреда, противоречит нормам права и разъяснениям Верховного суда.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство Вилючинска» Багаева Н.А. исковые требования не признала в полном объёме, в последующем в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания участия не принимала. В письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, поскольку не подтверждается, что травма несовершеннолетним получена в результате контакта с металлической конструкцией оборудования, просила в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Третье лицо - администрация ВГО, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее поданных возражения на исковые заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с необоснованностью.

Третье лицо - управление архитектуры и городского хозяйства администрации ВГО, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора ЗАТО города Вилючинска, полагавшего заявленные требования в части компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему законны и обоснованы, при этом сумму морального вреда оставил на усмотрение суда. В части компенсации морального вреда Князевой Т.А., указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении ей нравственных и физических страданий, следовательно, не подлежащими удовлетворению в данной части, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы проверки КУСП № 169пр/6-22, суд приходит к следующему.

Общие принципы ответственности за причинения вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причинённый вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик МКУ Благоустройство Вилючинска» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является Вилючинский городской округ, состоит на учёте в налоговом органе с 15.01.2016.

В соответствии с п. 1.5 Устава МКУ «Благоустройство Вилючинска» Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, действующим на основании Устава утверждённым постановлением администрации Вилючинского городского округа от 20.08.2014 № 1056 «О проведении организационных мероприятий и созданию муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство Вилючинска».

В судебном заседании установлено, что 12.09.2022 на скейтплощадке, расположенной в городе Вилючинске Камчатского края, содержание которой осуществляет МКУ «Благоустройство Вилючинска», произошёл несчастный случай с участием несовершеннолетнего ФИО2, который во время катания на вышеуказанной скейтплощадке допустил падение с трамплина с платформой, имеющего дефекты, и как следствие получил рваную рану ноги, в связи с чем был госпитализирован в медицинское учреждение.

Оборудование и конструкции скейтпарка переданы МКУ «Благоустройство Вилючинска» в оперативное управление.

Согласно акту от 13.09.2022, в результате проверки были установлены нарушения требований ГОСТ Р 54415-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования, утверждённого Приказом Госстандарта от 26.09.2011 № 335-ст, а именно: территория скейтплощадки не очищена от мусора и других посторонних объектов (на территории площадки находятся камни большого размера, ветки деревьев, алюминиевые банки, картонные коробки, стекло, гравий); при обследовании конструкции оборудования установлено, что трамплин с платформой, а также рампа для прыжков имеют дефект покрытия (отслоение фанеры, частично отсутствует её крепеж, примыкающая металлическая пластина деформирована, нарушена целостность, отсутствует крепёж).

По факту выявленных нарушений 11.11.2022 прокурором ЗАТО г. Вилючинска в отношении МКУ «Благоустройство Вилючинска» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия Учреждения квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2023 МКУ "Благоустройство Вилючинска" в связи с вышеназванными обстоятельствами привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 17.01.2023, ответчику вменялось нарушение обязательных требований безопасности национальных стандартов ГОСТ Р 54415-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утверждённый и введённый в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2011 № 335-ст. Этот стандарт распространяется на оборудование для скейтплощадок, устанавливаемое на открытых площадках без постоянного надзора. Стандарт устанавливает требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования всех типов. 4 А24-6150/2022 Пунктами 4.4.11, 4.4.12, 4.4.14, 4.4.15, 4.4.17 раздела 4.4 «Общие требования безопасности оборудования» Стандартов предусмотрено, что не допускается наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Согласно пунктам 4.4.14, 4.4.15, 4.4.17 Стандартов все наружные углы и края любой доступной части оборудования должны быть закруглены. Минимальный радиус закругления - 3 мм. Конструкцией оборудования должна быть исключена возможность демонтажа без применения инструментов. Элементы оборудования должны быть прочно соединены друг с другом или прикреплены к основанию, не допуская смещения. Из содержания пункта 4.5.2.2 раздела 4.5 «Требования к конструкции оборудования» Стандартов следует, что поверхность катания должна быть ровной, сплошной. Пунктами 4.7.1.1, 4.7.1.3 раздела 4.7 «Зона безопасности» Стандартов установлено, что вокруг каждой единицы оборудования устраивают зону безопасности; зоны безопасности должны быть свободными от посторонних предметов (веток деревьев, конструкций зданий и сооружений и т.п.), в них не должны находиться посторонние люди.

Согласно заключению эксперта № 188 от 06.11.2022, составленного по результатам судебно-медицинской экспертизы, у Романа выявлена рвано-ушибленная (лоскутная) рана левого бедра, которая могла образоваться в результате однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, о чём свидетельствует наличие осаднения краёв раны, образование кожного лоскута. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21-го дня, поэтому согласно п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения психолога следует, что по результатам психологического исследования Князева Р.К. выявлено сложное психоэмоциональное состояние, существенное количество страхов, которые нетипичны для его сверстников и связаны с ситуацией длительного и болезненного лечения. Травму, полученную 12.09.2022 ребёнок воспринимает как неожиданное и пугающее событие. Неуспехи в области учебной деятельности, связанные с пропуском уроков в школе, выступили факторами развития тревожности и снижения самооценки Романа. Выявленное специалистом психологическое напряжение в связи с его травмой и длительным лечением выступают препятствием для обеспечения ему условий для продуктивной социализации и развития.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что непринятие всех зависящих от учреждения мер для соблюдения правил, норм и требований ГОСТ Р 54415-2011 в сфере оборудования скейтплощадок, которые являются составной частью обеспечения безопасной эксплуатации мест общего пользования, организованных на территории Вилючинского городского округа, а также обязанностью ответчика, осуществляющего организацию благоустройства на территории города, и, как следствие, нарушении основных принципов обеспечения безопасности несовершеннолетних, при эксплуатации данного имущества, что явилось причиной травмы, полученной несовершеннолетним ФИО2 12.09.2022 в виде открытой рваной раны левого бедра, повлекшей причинение вреда здоровью средней тяжести.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела МКУ "Благоустройство Вилючинска" не оспаривало факт передачи скейтплощадки в целях её надлежащего содержания, а также нарушение МКУ обязательных требований при таком содержании.

Так, согласно приказу от 06.06.2022 № 42 в целях осуществления систематического контроля за техническим состоянием объектов благоустройства, переданных в оперативное управление «МКУ «Благоустройство Вилючинска» ответственным за техническое состояние, в том числе скейтпарка по ул. Приморской, д. 8 Б, возложена на инженера отдела контроля за благоустройством территорий и содержанием автомобильных дорог ФИО9, обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием объектов осуществлять путем систематических плановых осмотров, согласно утвержденных графиков. На время отсутствия инженера, возложить обязанность на инженера 2 категории ФИО10

Из журнала осмотра детских и спортивных площадок (скейтпарка), 12.09.2022 инженером 2 категории Решетниковой Е.В. скейтпарк, расположенный по ул. Приморской д. 8 «Б» в г. Вилючинске был осмотрен, состояние удовлетворительное, при этом в акте осмотра от 13.09.2022 указано, что территория скейтплощадки не очищена от мусора и других посторонних объектов (на территории площадки находятся камни большого размера, ветки деревьев, алюминиевые банки, картонные коробки, стекло, гравий); при обследовании конструкции оборудования установлено, что трамплин с платформой, а также рампа для прыжков имеют дефект покрытия (отслоение фанеры, частично отсутствует её крепеж, примыкающая металлическая пластина деформирована, нарушена целостность, отсутствует крепёж).

Постановлением от 13.10.2022 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении ФИО10, ФИО7, ФИО11 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава указанного преступления.

Доказательств обратного суду не представлено, при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком установленные выше обстоятельства также не оспаривались, напротив, согласно представленным материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей, инженер 2 категории ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа директора МКУ «Благоустройство Вилючинска» № 134 от 31.10.2022.

Из заключения судебной видео-технической экспертизы от 03.05.2023 № 3 следует, что на представленной видеозаписи зафиксированы моменты скатывания ФИО2 с конструкции скейпарка (модуля 1) и его падения, факты контакта (соударения) ФИО2 с транспортным средством (самокатом или велосипедом), конструкцией скейтпарка или его поверхностью (площадкой) установить не представляется возможным ввиду особенностей ракурса видеосъёмки (том 2 л.д. 11-19).

В соответствии с п. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГУ РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, о том, что тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По смыслу приведённых выше нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред, характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец указал, что в результате полученных её сыном телесных повреждений, относящихся к категории средней степени тяжести, последний испытал физическую боль и нравственные страдания, то есть ему причинён моральный вред. Так, ФИО5 всегда был активным ребёнком, занимался горнолыжным спортом, принимал активное участие в школьных, муниципальных и краевых соревнованиях, становился их победителем и призёром, что подтверждается характеристикой МБУ «Спортивная школа №» от 20.09.2022. В 2022 году ФИО5 был присвоен 2-й спортивный разряд по горнолыжному спорту. В связи с описываемыми событиями 12.09.2022 ребёнок на длительный период времени оказался буквально прикован к кровати, был лишён возможности вести привычный образ жизни - общаться с друзьями и семьёй, заниматься спортом, получать образование, посещая учебное заведение. Ей известно, что ФИО5 испытал ужас от вида, полученной им раны на скейтплощадке. Непосещение сыном школы ввиду неудовлетворительного состояния его здоровья в период лечения в условиях стационара, привело к существенному снижению успеваемости, в связи с чем, по возвращению ФИО5 домой учебная нагрузка превысила все разумные пределы, что усугубило психоэмоциональное состояние ФИО5, который переутомлялся, испытывал страх быть отстающим в школе.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Применительно к ст. 1083 ГК РФ грубой неосторожностью потерпевшего могут быть признаны только такие его неосторожные действия либо бездействие, которые в значительной мере обусловили наступление соответствующего события или обусловили увеличение тяжести его последствий. При этом обязанность по доказыванию грубой неосторожности потерпевшего возложена на владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, учитывая характер причинённого несовершеннолетнему ФИО2 вреда здоровью, относящегося к средней степени тяжести, при этом, принимая во внимание отсутствие у несовершеннолетнего средств защиты в момент катания на скейтборде, а также установленные ограничения по возрасту, пребывания детей на территории скейт-парка (до 14 лет), оценив представленные медицинские документы, объективно установленные по делу последствия полученной травмы и испытываемые в связи с ними моральные страдания, связанные с индивидуальными особенностями несовершеннолетнего, безусловно перенесённую им физическую боль, как при получении травмы, так и в период лечения и реабилитации, переживания, нарушение устоявшегося ритма жизни, с учетом требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе имущественного положения ответчика, степени его вины, отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 350 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной истца не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания морального вреда в пользу Князевой Т.А., суд учитывает, что она является матерью несовершеннолетнего, которая в связи с причиненным вредом здоровью сыну также испытала нравственные страдания, поскольку духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребенка. Страдания ребёнка причиняют значительные страдания его близким родственникам (при условии наличия между ними реальных родственных отношений), так, Князева Т.А. испытала стресс, глубокие негативные переживания, вызванные страхом за жизнь и здоровье сына в день получения им травмы, а также в период его лечения, поскольку Роман жаловался на своё самочувствие, боли, просил забрать его домой из больницы, писал сообщения, что «больше не может», при этом она как могла, скрывая свои тревоги, подбадривала ребёнка, писала ему в сообщениях слова утешения и говорила, что всё будет хорошо, хотя сама далеко не всегда была в этом уверена. Происходящее заставляло испытывать её уныние, она чувствовала бессилие, так как не имела реальной возможности чем-то помочь Роману, ускорив его выздоровление. Таким образом, нравственные страдания обусловлены переживаниями за состоянием здоровья несовершеннолетнего сына, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Князевой Т.А. 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца об оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из объема и качества фактически оказанной истцу представителем Бурнайкиной К.В. правовой помощи в рамках заключенного договора, суд находит расходы истца в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей соразмерными затраченным представителем усилиям и времени, с учетом категории и сложности дела, фактически затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств и объёма подготовленных материалов, и считает сумму в размере 50 000 рублей отвечающей вышеуказанным критериям, в том числе, требованиям разумности.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, стороной ответчика не представлено и при рассмотрении дела, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы при рассмотрении дел о защите прав и интересов ребенка, от уплаты государственной пошлины, освобождаются.

Доказательств того, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с учетом требований пп. 3 п. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,

исходя из того, что истцом заявлены требования неимущественного характера, с МКУ «Благоустройство Вилючинска» доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Князевой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к муниципальному казённому учреждению «Благоустройство Вилючинска» о взыскании компенсации вреда, причинённого в связи с повреждением здоровья, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 4102011383, ОГРН 1144177001495) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вилючинска Камчатского края компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 4102011383, ОГРН 1144177001495) в пользу Князевой Татьяны Александровны № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 4102011383, ОГРН 1144177001495) расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 4102011383, ОГРН 1144177001495) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться и получить его копию 19 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Ястребова