Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-3879/2021;) ~ М-3550/2021 от 08.09.2021

УИД:61RS0019-01-2021-006394-96

Дело № 2-35/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" к Тихоновой (Каралкиной) Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « Управляющая компания Траст » обратилось в суд с исковым заявлением к Каралкиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.08.2014 АКБ Банк Москвы и Каралкина Ю.С. заключили кредитный договор №00023/15/2971-14 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 186 000 руб. на срок до 27.08.2018 под 22,9 % годовых. С 10 мая 2016 прекращена деятельность Банка Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ. Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов. ЗАО "ВТБ 24" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. 06.06.2019 между ПАО "ВТБ 24" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №83/2019/ДРВ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет 328 423,52 руб., из которых: 167676,27 руб. сумма просроченного основного долга, 160747,25 руб. сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района отменен 22.06.2021 судебный приказ о взыскании задолженности

по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с Тихоновой Юлии Сергеевны в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору №639/4955-0001364 от 27.08.2014 за период с 25.05.2018 по 27.08.2018г. в размере 23 213,55 руб. из которых: 22 246,02 руб. сумма просроченного основного долга, 967,53 руб. сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 896,41 руб.

Представитель истца ООО « Управляющая компания Траст » не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Тихонова (Каралкина Ю.С.) в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика Гевак А.А. в суд поступили письменные возражения на иск, в которых он просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности, указал, что у истца отсутствует право на обращение в суд, поскольку в договоре цессии и кредитном договоре не

предусмотрено взыскание задолженности цессионарием, у которого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи55и67 ГПК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления №538268, заполненной Коралкиной Ю.С., 27.08.2014 между АКБ Банк Москвы и Каралкиной Ю.С. заключен кредитный договор №00023/15/2971-14, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 186 000 руб. на срок до 27.08.2018 под 22,9 % годовых.

Каралкина Ю.С. 29.09.2018 заключила брак с Тихоновым О.С., после заключения брака ей присвоена фамилия Тихонова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Каралкина Ю.С. обязалась в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С 10 мая 2016 прекращена деятельность Банка Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ. Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов.

ЗАО "ВТБ 24" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако, ответчиком Каралкиной Ю.С., как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной оплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пленум ВС РФ в п. 51 своего Постановления №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

06.06.2019 между ПАО "ВТБ 24" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №83/2019/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На имя ответчика было направлено уведомление о том, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от06.06.2019 к ООО « Управляющая компания Траст » перешли права требования по кредитному договору №639/4955-0001364 от 27.08.2014.

Суд полагает, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству и согласуется с условиями кредитного договора. В связи с чем, довод представителя ответчика об отсутствии у истца права на взыскание задолженности судом не принимается во внимание.

Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа по договору, за ним образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору №639/4955-0001364 от 27.08.2014 за период с 25.05.2018 по 27.08.2018г. в размере 23 213,55 руб. из которых: 22 246,02 руб. сумма просроченного основного долга, 967,53 руб. сумма просроченных процентов.

09.06.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Каралкиной Ю.С. задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района отменен 22.06.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, сумма займа - 186000 руб. подлежала возврату ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца в размере 5946 руб., кроме первого, который составляет 5274 руб. и последнего - в сумме 5375,55 руб. Число платежей 48, срок погашения кредита 27.08.2018г.

    С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и уточненных исковых требований истца, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, уточненные требования истца ООО « Управляющая компания Траст » о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23213,55руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает госпошлину с ответчика, согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 896,41 руб..

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

    Таким образом, госпошлина в сумме 5587,83 руб., уплаченная по платежным поручениям № 12717 от 05.08.2021г. и № 6125 от 23.04.2021г. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к Тихоновой (Каралкиной) Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой (Каралкиной) Юлии Сергеевны в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору №639/4955-0001364 от 27.08.2014 за период с 25.05.2018 по 27.08.2018г. в размере 23 213,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 896,41 руб.

Возвратить ООО "Управляющая компания Траст" государственную пошлину в сумме 5587,83 руб., уплаченную по платежным поручениям № 12717 от 05.08.2021г. и № 6125 от 23.04.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года.