Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2022 от 19.04.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                                                                 16 мая 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Гриценко А.С., с участием государственного обвинителя – Муклинова А.Р., подсудимого Бухталко Е.А., его защитника – адвоката Волкова В.Г., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-001787-81 (номер производство 1-345/2022) в отношении:

Бухталко Евгения Александровича, <данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Бухталко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов по местному времени <адрес> Бухталко Е.А., находясь на улице в районе <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) банковского счета (данные изъяты), выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, после чего у него возник единый корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с этой целью Бухталко Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил оплачивать покупки с помощью услуги «Wi-Fi», то есть путем безналичного перечисления денежных средств, не требующей введения пин кода карты.

    Реализуя свой преступный умысел, Бухталко Е.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, используя дебетовую платежную банковскую карту (данные изъяты) ПАО <данные изъяты> выпущенную на имя Потерпевший №1, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар, осуществил следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:43 часов по местному времени <адрес> в аптеке ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сумме 199 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 14:17:51 часов по местному времени <адрес> в сумме 905 рублей и в 14:20:18 часов по местному времени <адрес> в сумме 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 14:40:41 часов по местному времени <адрес> в сумме 750 рублей 85 копеек и в 14:42:45 в сумме 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:56 часов по местному времени <адрес> в магазине одежды <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 850 рублей.

Всего Бухталко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.00 часа до 15:07:56 часов по местному времени <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты) ПАО <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней в сумме 4204 рубля 95 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Бухталко Е.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бухталко Е.А. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы его показания, данные в ходе расследования.

Из совокупности показаний Бухталко Е.А. на стадии расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26, 157-159) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с сожительницей Свидетель №1 поехал в <адрес>. Не доходя до <адрес> р.<адрес>, Свидетель №1 зашла в магазин, а он, проходя мимо подъезда (данные изъяты) <адрес>, увидел лежащую на земле банковскую карту серого цвета, которую поднял. Это была карта ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1. Осмотрев карту, увидел, что на ней имеется логотип бесконтактной оплаты. Ему известно, что в магазинах можно расплачиваться такой картой на суммы, не превышающие 1000 рублей, поэтому у него возник умысел расплачиваться данной картой в магазинах, не вводя пин-кода, то есть на совершение кражи денежных средств в размере 4000-4500 рублей со счета данной банковской карты, и так как он планировал потратить небольшую сумму, надеясь, что владелец банковской карты не станет обращаться в полицию. Затем Свидетель №1 догнала его, и они поехали в <адрес>. О том, что он нашел банковскую карту, Свидетель №1 не сказал. В <адрес> они сначала пошли в ОГБУЗ <данные изъяты> где Свидетель №1 оказали медицинскую помощь, затем отправились на автобусную остановку по <адрес>, чтобы уехать домой. Находясь на остановке, Свидетель №1 попросила купить лекарства, и они зашли в аптеку, расположенную недалеко от остановки, название не помнит, где найденной банковской картой ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты он произвел оплату лекарств на сумму 199 рублей 10 копеек. Затем с Свидетель №1 они доехали до остановки <данные изъяты> и в магазине <данные изъяты> расположенным по <адрес> в <адрес> он купил пельмени, котлеты, шампанское «Российское», сигареты, стоимость покупки составила 905 рублей. Затем там же купил торт стоимостью 550 рубля, покупки оплатил картой бесконтактным способом. Затем с Свидетель №1 они доехали до остановки <данные изъяты> и зашли в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где приобрели растительное масло, стиральный порошок «Миф», два антиперсперанта, два крема на сумму 750 рублей 85 копеек, там же приобрели полотенце и одеяло, стоимость составила 950 рублей, покупки оплатил бесконтактно картой Потерпевший №1. Далее они зашли в бутик женской одежды, расположенный рядом с магазином <данные изъяты> где Свидетель №1 выбрала кофту стоимостью 850 рублей, за которую он оплатил найденной им картой. После они уехали домой. Свидетель №1 о том, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат, не знала. Все чеки из магазинов он забрал и позже выбросил, где, не помнит. Все покупки совершал на суммы, не превышающие 1000 рублей, чтобы их оплачивать найденной картой, бесконтактным способом. По приезду домой, оставил там найденную банковскую карту, больше пользоваться ей не планировал, позже хотел выбросить. Продукты питания, приобретенные по карте, они с Свидетель №1 употребили, стиральный порошок, крема для лица, дезодорант, одеяло, полотенце находились у него дома, как и банковская карта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 обнаружила дома банковскую карту Потерпевший №1, и он признался, что нашел ее на улице и расплачивался ею за все покупки ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 стала его ругать, после чего приобретенные по карте кофту и лекарство выбросила. Он понимал и осознавал, что совершает кражу денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 и причиняет ей материальный ущерб. Вину в совершенной краже он признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, что продавцам магазинов и фармацевту в аптеке о том, что банковская карта ему не принадлежит, не говорил.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (л.д.122-128), Бухталко Е.А., в присутствии защитника Волкова В.Г., указал на место около подъезда (данные изъяты) <адрес>, где он нашел банковскую карту Потерпевший №1, также указал на аптеку <данные изъяты>» по адресу <адрес>, где он за лекарство расплатился найденной банковской картой. Затем Бухталко Е.А. указал на магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, где расплатился за продукты питания найденной банковской картой, и на магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, на магазин одежды <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> «д», где за приобретенный товар он расплатился найденной банковской картой.

Подсудимый Бухталко Е.А. показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что понимал, что осуществляя покупки бесконтактным способом по чужой банковской карте, незаконно завладел денежными средствами, тем самым их похитил, чем причинил потерпевшей ущерб. При этом пояснил, что показания давал самостоятельно и добровольно в присутствие защитника, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось. Также уточнил, что причиненный потерпевшей материальный ущерб в сумме 4204 рубля 95 копеек им возмещен в полном объеме, Потерпевший №1 он принес свои извинения, которые они приняла.

Оценивая показания подсудимого Бухталко Е.А., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина Бухталко Е.А. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на стадии расследования (л.д. 47-50, 141-143), установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО <данные изъяты>» (данные изъяты), счет открыт в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу р.<адрес>, <адрес>. К счету банковской карты подключено приложение <данные изъяты> и на ее телефон приходили уведомления по проведенным операциям. ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 она с сожителем находилась в гостях по адресу р.<адрес> Ее банковская карта была при ней в кармане куртки. В гостях пробыли до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, затем пешком ушли домой, и проходили мимо <адрес>. По пути из кармана куртки, где находилась карта, она доставала ключи. Предполагает, что в этот момент могла случайно выронить банковскую карту. Придя домой, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 в телефоне она увидела уведомления от приложения <данные изъяты> о списание денежных средств с ее банковской карты (данные изъяты), а именно в 09:06:43 часов по московскому времени в сумме 199,10 рублей; в 09:17:51 по московскому времени в сумме 905 рублей; в 09:20:18 часов по московскому времени в сумме 550 рублей; в 09:40:41 часов по московскому времени в сумме 750 рублей 85 копеек; в 9:42:45 часов по московскому в сумме 950 рублей; в 10:07:56 часов по московскому времени в сумме 850 рублей. Тогда она проверила карман курки и обнаружила, что банковской карты нет, и поняла, что потеряла ее, и кто-то ее нашел. Уточнила, что сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет. Она перевела оставшиеся у нее на счете денежные средства, позвонила на горячую линию «<данные изъяты> и заблокировала карту. Полагает, что утеряла банковскую карту в период с 01.00 часа до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, кто–то ее нашел и воспользовался. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 4204 рубля 95 копеек. В марте 2022 года к ней обратился незнакомый мужчина, который представился Бухталко Евгением. Он признался, что ДД.ММ.ГГГГ нашел ее банковскую карту около <адрес>, которой при помощи бесконтактной оплаты в <адрес> расплатился за покупки в магазинах и аптеке. Причиненный материальный ущерб в результате хищения с ее банковского счета денежных средств в сумме 4204 рубля 95 копеек, он возместил в полном объеме. В настоящее время Бухталко перед ней извинился и претензий к нему она не имеет.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, направленного в Усольский городской суд <адрес>, следует, что Бухталко Е.А. причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 на стадии расследования поясняла (л.д.94-96), что проживает с сожителем Бухталко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов они с сожителем поехали в <адрес>. Не доходя до <адрес> р.<адрес>, она зашла в магазин, а Бухталко пошел в сторону автобусной остановки. Затем она догнала Бухталко и вместе они приехали в <адрес> в ОГБУЗ <данные изъяты> где ей оказали медицинскую помощь и выписали обезболивающее лекарство. Затем они с Бухталко пошли на автобусную остановку, расположенную по <адрес>, там она попросила Бухталко, купить ей лекарство, и они зашли в аптеку, находящуюся недалеко от остановки, где Бухталко оплатил покупку банковской картой путем бесконтактной оплаты при помощи WI-FI, оплата прошла успешно. Стоимость лекарства составила 199 рублей 10 копеек. Затем они проехали до остановки <данные изъяты>» и зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где купили пельмени, котлеты, сигареты, шампанское «Российское», за данный товар рассчитался Бухталко банковской картой, бесконтактным способом, точную сумму покупки не помнит. Затем там же Бухталко купил торт, за который рассчитался банковской картой. Далее они с Бухталко доехали до остановки <данные изъяты> <адрес>, где в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Бухталко купил растительное масло, два крема, два антисперанта, полотенце и одеяло, на кассе Бухталко оплатил товар банковской картой. Затем они зашли в бутик женской одежды, расположенный недалеко от магазина <данные изъяты> где купили ей женскую кофту стоимостью 850 рублей, за которую Бухталко рассчитался бесконтактным способом. После этого уехали домой. Купленные продукты питания они съели. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Бухталко находились дома, где она нашла банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и Бухталко ей признался, что данную карту ДД.ММ.ГГГГ он нашел около <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в магазинах и аптеке рассчитался ею за покупки путем бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ о том, что Бухталко расплачивается чужой картой, она не знала. После этого кофту и лекарства, купленные по найденной банковской карте, она выбросила. Дополнила, что сожительствует с Бухталко с 2019 года, в 2020 году Бухталко прошел обследование и у него выявили <данные изъяты>.

Из показания свидетеля Свидетель №2 на стадии расследования (л.д.61-65) установлено, что она работает продавцом в магазине одежды <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, куда в обеденное время пришли мужчина и женщина, которые выбрали кофту стоимостью 850 рублей, за данную кофту мужчина рассчитался банковской картой, путем бесконтактной оплатой. Данных покупателей она запомнила, т.к. в этот день больше покупателей не было, опознать их не сможет, т.к. прошло уже много времени. О том, что в их магазине произошло хищение денежных средств с банковской карты, узнала от сотрудников полиции. Видеокамер в магазине нет.

Подсудимый Бухталко Е.А. показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не оспорил, подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшей, свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Бухталко Е.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

        Вина Бухталко Е.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д.1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого Бухталко Е.А., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 18-19, изъяты вещи: одеяло, полотенце, два крема, два антиперспиранта, стиральный порошок, а также банковская карта ПАО <данные изъяты> оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 29-31).

Постановление Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище по указанному адресу признано законным (л.д. 33).

Изъятые в ходе обыска предметы следователем осмотрены (л.д. 34-35), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.40).

В соответствии с протоколом выемки и фототаблице к нему у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 54), который следователем осмотрен (л.д.55-56), и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.57-58). В ходе

осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение <данные изъяты>», где имеются сведения о проведенных операциях за ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: 09:06:43 часов о списании денежных средств в сумме 199,10 рублей; в 09:17:51 в сумме 905 рублей; в 09:20:18 часов в сумме 550 рублей; в 09:40:41 часов в сумме 750 рублей 85 копеек, в 9:42:45 часов в сумме 950 рублей, в 10:07:56 часов в сумме 850 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87), который впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.90). В ходе осмотра установлено, что имеются сведения о счете (данные изъяты) карты (данные изъяты) открытой на имя Потерпевший №1. Место открытия счета: <адрес>. Согласно выписки по указанному счету имеются сведения о списании денежных средств, а именно: 01.01.2022 в 09:06:43 часов (по московскому времени) денежных средств на сумму 199 рублей 10 копеек в Регион <данные изъяты> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:51 часов (по московскому времени) денежных средств на сумму 905 рублей в магазине <данные изъяты> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:18 часов (по московскому времени) денежных средств на сумму 550 рублей в магазине <данные изъяты> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:41 часов (по московскому времени) денежных средств на сумму 750 рублей 85 копеек в магазине <данные изъяты> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:45 часов (по московскому времени) денежных средств на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:56 часов (по московскому времени) денежных средств на сумму 850 рублей (л.д. 86-87).

Также следователем осмотрена, полученная по запросу копия заключения комиссии экспертов (данные изъяты) на имя Бухталко Е.А. (л.д. 104-105), которая впоследствии приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 107).

Подсудимый Бухталко А.Е. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Бухталко Е.А. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

В ходе расследования Бухталко Е.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 112-114), из заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ которой, следует, что у Бухталко Е.А. обнаруживаются <данные изъяты> Таким образом, Бухталко Е.А., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Бухталко Е.А. не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаков <данные изъяты> заболевание которого находится в стадии ремиссии, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Бухталко Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Бухталко Е.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Бухталко Е.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Действия подсудимого Бухталко Е.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Бухталко Е.А. не судим (л.д. 172-173), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, на учете в ОП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 189). По месту работы в ООО <данные изъяты> Бухталко Е.А. характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник, трудовую дисциплину не нарушает, доброжелательный и сдержанный (л.д.184).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Бухталко Е.А., относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, а также полное возмещение материального ущерба и принесения подсудимым извинений потерпевшей, которые последняя приняла. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у Бухталко Е.А. тяжкого заболевания, о котором он сообщил в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу назначить Бухталко Е.А. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Бухталко Е.А., является достаточным для его исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимого, последний не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Бухталко Е.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности Бухталко Е.А., который не судим, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Бухталко Е.А. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

    Адвокат Волков В.Г. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░