Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2024 ~ М-221/2024 от 30.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

7 марта 2024 года                                                                                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

с участием представителя истца Никитушкиной Н.В. по доверенности Бегова О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-612/2024 по иску Никитушкиной Натальи Вячеславовны к филиалу ПАО «Сбербанк России» о признании действия (бездействия) незаконным, обязании исправить допущенное нарушение,

установил:

Никитушкина Н.В. обратилась в суд с административным иском к филиалу ПАО Сбербанк о признании действия (бездействия) незаконным, обязании исправить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указала, что является клиентом ПАО Сбербанк, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в филиал ответчика по адресу: <адрес>, с заявлением в порядке исполнительного производства и предъявила исполнительный лист серии №. Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк. По этой причине она (Никитушкина Н.В.) повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение ПАО Сбербанк по вышеуказанному адресу и просила предоставить ей необходимую информацию. Тем не менее, до настоящего времени требования исполнительного листа серии ФС № № не исполнены по причине волокиты со стороны сотрудников филиала ПАО Сбербанк, следовательно, судебное решение не исполняется, что нарушает ее права. Просит признать незаконным действия (бездействие) ПАО Сбербанк по отказу исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в установленные законом сроки и обязать ПАО Сбербанк незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии №.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 01.02.2024 исковое заявление Никитушкиной Н.В. принято к производству суда и постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Никитушкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк по доверенности Королева К.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы. В обоснование ходатайства указала, что истец просит признать незаконным действия (бездействие) ПАО Сбербанк по отказу исполнять требования исполнительного документа, предъявленного истцом в банк к счету должника АО «Тулатеплосеть» и обязать Банк исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требований к Банку о ненадлежащем оказании истцу услуг по заключенному с ней Банком договору банковского счета истец не заявляет. Следовательно, отношения по исполнению исполнительного документа регулируются исключительно Законом об исполнительном производстве, в связи с чем, к возникшим между Банком и истцом правоотношениям нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются. По общим нормам ст. ст. 28, 29 ГПК Ф иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а также по месту нахождения ее филиала или представительства. В настоящее время на территории Тульской области филиалом ПАО Сбербанк является Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Положением о филиале.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Никитушкиной Н.В. по доверенности Бегов О.В. просил разрешить заявленное ходатайство на усмотрение суда. Пояснил, что исковое заявление Никитушкиной Н.В. было подано в суд по правилам административного судопроизводства. Причиной обращения в суд с иском послужило то, что Банк не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, который истец предъявила на исполнение в отделение Банка по адресу: <адрес>. Требования истца не связаны к оказанием банковских услуг по какому-либо заключенному между истцом и Банком договору. Никитушкина Н.В. в соответствии с законом об исполнительном производстве предъявила в Банк на принудительное исполнение исполнительный лист, требования по которому не исполняются.

Исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, Никитушкина Н.В., обращаясь в суд с иском, предъявила его по правилам подсудности, предусмотренной КАС РФ.

В свою очередь, поскольку КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, и в данном деле его подсудность определяется правилами, установленными ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации

Положениями ст. 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Требования истца мотивированы нарушением со стороны ответчика положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом исковое заявление предъявлено к филиалу ПАО Сбербанк, адресом которого указан: <адрес>.

То есть, истец фактически реализовала свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, обратившись в суд с иском по месту нахождения филиала организации-ответчика.

Однако из представленной в материалы дела выписки из Положения о филиале ПАО Сбербанк – Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк, названный филиал является обособленным подразделением ПАО Сбербанк и расположен по адресу: г. Тула, пл. Крестовоздвиженская, д. 1.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

То есть, гражданское дело подсудно Центральному районному суду г. Тулы, и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-612/2024 по иску Никитушкиной Натальи Вячеславовны к филиалу ПАО «Сбербанк России» о признании действия (бездействия) незаконным, обязании исправить допущенное нарушение передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                          С.В. Громов