Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2022 (2-12488/2021;) ~ М-11547/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-3481/2022                                           Санкт-Петербург

78RS0002-01-2021-015044-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

с участием прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в интересах Старостина А. В. к ООО «ЭнергоСвязьСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Старостина А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭнергоСвязьСтрой», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 152 065 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 02.10.2019 года Старостин А.В.. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности электромонтажника. У ответчика имеется задолженность по заработной плате, кроме того, истцу невыплатой заработной платы причинен моральный вред. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Участвующий в деле прокурор ФИО исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоСвязьСтрой в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск.

Старостин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явивших лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом согласно положениям части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Старостин А.В. с 02.10.2019 осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтажника ООО «ЭнергоСвязьСтрой», что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось ответчиком.

23 августа 2021 года трудовой договор между сторонами прекращен.

Исходя из представленных суду документов, на момент прекращения трудовых отношений у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 120 925 рублей 14 копеек, которая на момент рассмотрения дела выплачена в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что задолженность по заработной плате за спорный период выплачена работодателем в полном объеме после возбуждения настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение сроков выплаты заработной платы, период нарушения прав материального истца, принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика в невыплате истцу заработной платы в установленный срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2022 ░░░░.