Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2022 от 11.04.2022

Судья Некрасова О.С.                             Дело № 12-175/2022

(номер дела в городском суде 5-1349/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яцкива О.Д. – Коснырева В.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яцкива ФИО6,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2022 года Яцкив О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок исчислен с момента административного задержания 04 марта 2022 года с 16 часов 35 минут.

В жалобе, поданной защитником Косныревым В.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, должностное лицо административного органа участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы продолжено в отсутствии неявившихся лиц.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 названной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положения указанных норм имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), в рамках которого в статье 4 предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 54-Ф к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О и № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Аналогичный запрет на проведение публичных мероприятий отражен в постановлении Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.10.2008 года № 10/4160 «Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий». В частности, в г. Сыктывкаре запрещено проводить публичные мероприятия на территории, прилегающей к зданиям, занимаемым Конституционным Судом Республики Коми, Верховным судом Республики Коми, Арбитражным судом Республики Коми, Сыктывкарским городским судом Республики Коми, Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, согласно приложениям №№ 2 - 6 к настоящему постановлению, мировыми судебными участками.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 10.03.2021 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.01.2021 Яцкив О.Д. привлечен к административной ответственности по части 5 ст. 20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (наказание исполнено 28.04.2021).

24.02.2022 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 минут Яцкив О.Д., находясь на <Адрес обезличен>, участвовал в публичном мероприятии в форме собрания, целью которого являлся протест против проведения Российской Федерации на территории Украины специальной военной операции в границах территории, непосредственно прилегающей к зданию Арбитражного суда Республики Коми, чем нарушил п. 3 части 2 ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (с дополнениями и изменениями) и пунктов 1 и 2 Постановления Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.10.2008 № 10/4160 «Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий» (с изменениями и дополнениями). На требование о прекращении проведения публичного мероприятия не отреагировал.

По обстоятельствам дела следует, что публичное мероприятие проводилось на Стефановской площади г. Сыктывкара, которая непосредственно прилегает к зданию, где размещается Конституционный суд Республики Коми – <Адрес обезличен>, и Арбитражный суд Республики Коми, - <Адрес обезличен>, в публичном мероприятии участие принял Яцкив О.Д.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яцкива О.Д. к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол <Номер обезличен> от 03 марта 2022 года об административном правонарушении, рапорты должностных лиц административного органа от 24 февраля 2022 года, письменные объяснения Яцкива О.Д. от 24 февраля 2022 года, ответ администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24 февраля 2022 года, акт осмотра телеграмм-мессенджера от 24 февраля 2022 года, постановление главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № 598 от 25 декабря 2012 об определении мест для проведения гражданами публичных мероприятий, № 10/4160 от 29 октября 2008 года об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий, акт осмотра видео от 25 февраля 2022 года, объяснения Посевкиной Ю.С., акт осмотра страницы в социальной сети «ВКонтакте» с фотоматериалами, видеоматериалы.В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуется со сведениями, зафиксированными на видеозаписях, и не противоречит им. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение должностными лицами правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Яцкивом О.Д. административного правонарушения.

При этом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу ... в телеграмм-канале «Чат заморожен» с количеством участников 138 была размещена публикация пользователем ФИО7» 24 февраля 2022 года в 16.46 следующего содержания «19 ч Стефановская площадь».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Яцкива О.Д. в совершении вмененного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Яцкива О.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Яцкива О.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ни при рассмотрении дела в городском суде, ни в жалобе не отрицается, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте Яцкив О.Д., ранее привлекавшийся к ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии 24 февраля 2022 года.

Утверждения в жалобе защитника Коснырева В.В. о том, что в указанные выше время и месте Яцкив О.Д. принимал участие в собрании, о проведении которого уведомлять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не требуется, что подтверждается европейской судебной практикой, подлежит отклонению в силу следующего.

Публичное мероприятие проводилось на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Арбитражным судом Республики Коми, в границах которой пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ, решением органа местного самоуправления от 29 октября 2008 года № 10/4160 "Об определении мест (земельных участков), установлен запрет на их проведение, требование сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона, являлось законным и подлежащим исполнению.

В силу части 2 статьи 11 Конвенции (свобода собраний и объединений) осуществление прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права и находит отражение и в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции».

Согласно буквальному толкованию Конвенции приведенные выше права могут быть ограничены законом, которым в данном случае выступает Федеральный закон № 54-ФЗ, принятым в установленном порядке, не утратившим юридическую силу, устанавливающим должный порядок реализации прав на указанные мероприятия в целях соблюдения баланса прав и обязанностей граждан и общества, регулирующего, в том числе возникшие в данном деле правоотношения.

Указанный порядок выражения своего мнения Яцкивом О.Д. не был соблюден. Иная точка зрения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, сводящаяся, в том числе к игнорированию выше приведенных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федерального закона, сама по себе, основанием для освобождения от ответственности не является.

С учетом изложенного, привлечение к законом предусмотренной ответственности за участие в публичном мероприятии в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ не свидетельствует о нарушении прав Яцкива О.Д. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Ссылка в жалобе защитника Коснырева В.В. о нарушении судом права на защиту Яцкива О.Д., состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием достаточного времени для подготовки линии защиты при рассмотрении дела и неявки должного лица административного органа в качестве стороны обвинения в судебное заседание, подлежат отклонению как необоснованные.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Действия Яцкива О.Д. квалифицированы в соответствии с нормами КоАП РФ, какое-либо обвинение в рамках уголовного законодательства не предъявлялось, в связи с чем нарушений процессуальных норм, положений статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии стороны обвинения, судьей городского суда не допущено.

Право на защиту Яцкива О.Д. также не было нарушено, поскольку ее интересы в судебном заседании защищал адвокат Коснырев В.В.

Содержащиеся в жалобе доводы о незаконности примененного к Яцкиву О.Д. доставления и административного задержания не могут повлечь отмену правильного по существу постановления, поскольку доставление и административное задержание относятся к обеспечительным мерам производства по делу об административном правонарушении, не влияющим на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

По смыслу статей 27.2, 27.3 КоАП РФ возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания связана с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Яцкиву О.Д. такой меры, как доставление, а в последующем административного задержания, не противоречит требованиям названного Кодекса.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей городского суда допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Яцкива ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яцкива О.Д. – Коснырева В.В. - без удовлетворения.

Судья        подпись                        М.В. Щелканов

Копия верна: Судья                         М.В. Щелканов