Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2022 ~ М-3628/2022 от 27.07.2022

Дело №2-4483/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г.                          г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике Кундель М.И.,

с участием истца Гетун Александры Васильевны – Амяга Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетун Александры Александровны к Ткаченко Анатолию Сергеевичу о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

установил:

Гетун А.А. обратилась в суд к Ткаченко А.С. с иском о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гетун А.В. и Ткаченко А.С. был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает денежные средства в размер 1 130 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Учитывая, что в заключенном между сторонами договоре займа размер процентов не предусмотрен и одновременно не предусмотрено условие о его беспроцентности, заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за весь период пользования денежными средствами на основании ст.809 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 162 979,78 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Ткаченко А.С. в пользу Гетун А.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 000 рублей, проценты за пользование займом 162 979,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 665 рублей, на оплату юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы 94,10 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с Ткаченко А.С. в пользу Гетун А.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 000 рублей, проценты за пользование займом 162 979,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 665 руб., на оплату юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 94,10 руб.

Истец Гетун А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ткаченко А.С., в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, согласно телефонограмме просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает только в части взыскания основного долга.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Гетун А.В. – Амяга А.А. требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гетун А.В. и Ткаченко А.С. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Ткаченко А.С. получил от Гетун А.В. денежные средства в размере 1 130 000 рублей в долг, обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику в полном объеме в момент составления расписки и неисполнение заемщиком обязательств по возврату долга (долговая расписка находится у кредитора) установлены судом и не оспариваются сторонами.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Исходя из представленных доказательств, а именно расписки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы с ответчика суммы займа в размере 1 130 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установив факт неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов на него, суд, проверив правильность представленного расчета процентов, находит его верным, таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа в размере 162 979,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Александрович (исполнитель) поручено Гетун А.В. (заказчик) оказать юридические услуги по иску к Ткаченко А.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб., оплаченных по квитанциям и кассовым чекам.

Суд приходит к выводу о том, что факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 этого постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Распределяя судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком, суд принимает во внимание вышеуказанные правила, а также обстоятельства конкретного дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, фактическое время, затраченное им при оказании услуг, количество и объём составленных представителем документов, количество проведенных с его участием судебных заседаний (одно судебное заседание), то, что услуги по проведению устной и письменной консультации, составлению отзыва оказывались в рамках одного и того же спора в отношении одних и тех же обстоятельств, то есть фактически являлись идентичными услугами, категорию спора, рассмотрение дела непродолжительное время, и разумность пределов взыскиваемой суммы.

С учётом изложенного, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца Гетун А.В. с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и соразмерности.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 665 рублей, а также почтовые расходы в размере 94,10 рублей по отправке иска ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Гетун Александры Васильевны к Ткаченко Анатолию Сергеевичу о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу Гетун Александры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 130 000 рублей, проценты в сумме 162 979 рубля 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 665 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего взыскать 1 319 738 рублей 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 г.