Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2023 ~ М-2312/2023 от 14.06.2023

24RS0№-28

Дело №2-3543/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края              26 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Верхотурову В.Н., Пахомову П.В., Верхотурову С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ООО «УК «Город») обратился в суд с иском к ответчикам Верхотурову В.Н., Пахомову П.В., Верхотурову С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищным и коммунальным услугам, мотивируя тем, что Верхотуров В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 22.11.2007. В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: несовершеннолетний В.Р.В. (сын) в период с 21.12.2010 по 09.06.2020; несовершеннолетний Верхотуров К.В. (сын) в период с 07.08.2012 по 09.06.2020; Пахомов П.В. (брат) в период с 15.05.2012 по 25.01.2018; Верхотуров С.Н. (брат) в период с 27.11.2007 по настоящее время; несовершеннолетняя В.В.В. (дочь) в период с 18.02.2014 по настоящее время; Батуева А.В. (сестра) в период с 31.07.1996 по настоящее время; Вязьмина Н.В. (сестра) в период с 31.07.1996 по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с заключенным договором об управления являлся управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг. Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом. Истец обращался к мировому судье судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска с заявлениями о выдаче судебных приказов. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебные приказы отменены. Задолженность ответчиков Верхотурова В.Н., Пахомова П.В., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. по оплате за предоставленные истцом жилищным и коммунальным услугам за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 составляет 3638,90 руб., пени составляет 2899,22 руб. Задолженность ответчиков Верхотурова В.Н., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. по оплате за предоставленные истцом жилищным и коммунальным услугам за период с 25.01.2018 по 29.10.19 составляет 247201,46 руб., пени составляет 155657,01 руб. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Верхотурова В.Н., Пахомова П.В., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. по оплате за предоставленные истцом жилищным и коммунальным услугам за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 составляет 3638,90 руб., пени составляет 2899,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.; с ответчиков Верхотурова В.Н., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. по оплате за предоставленные истцом жилищным и коммунальным услугам за период с 25.01.2018 по 29.10.19 составляет 247201,46 руб., пени составляет 155657,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7228,58 руб.

Представитель ООО «УК «Город» - Грикис Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Верхотуров В.Н., Пахомов П.В., Верхотуров С.Н., Батуева А.В., Вязьмина Н.В., представитель ответчика Верхотурова В.Н.- Круподерова М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от указанных ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 ЖК РФ, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено В.Л.М. на основании ордера № от 02.10.1995, на состав семьи: В. С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын),

В.В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), В. (Батуева) А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Пахомов П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Батуева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

В период образования задолженности с 01.01.2018 по 29.10.2019 Верхотуров В.Н. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 22.11.2007.

Дополнительными соглашениями №1 от 12.05.2010, №2 от 15.11.2010, №3 от 12.02.2014 к договору социального найма жилого помещения №1415 от 22.11.2007 в спорное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя: В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник), В.Л.М. (мать), Пахомов В.В. (брат), В.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Дополнительным соглашением №4 от 21.11.2022 к договору социального найма жилого помещения № от 22.11.2007 из договора социального найма исключен несовершеннолетний В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям домовой поквартирной книги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на имя Верхотурова В.Н., в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: сын В.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 21.12.2010 по 09.06.2020, сын В.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 07.08.2012 по 09.06.2020, брат Пахомов П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 15.05.2012 по 25.01.2018, брат Верхотуров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 27.11.2007 по настоящее время, наниматель Верхотуров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 31.07.1996 по 28.06.2020 и с 14.04.2023 по настоящее время, дочь В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.02.2014 по настоящее время, сестра Батуева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31.07.19963 по настоящее время, сестра Вязьмина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31.07.1996 по ДД.ММ.ГГГГ, Ю.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временная регистрация с 16.06.2021 по 16.06.2022 и с 04.08.2022 по 16.02.2031.

Согласно свидетельствам о рождении, Верхотуров В.Н. является отцом несовершеннолетних В.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

С 01.03.2015 по настоящее время истец, в соответствии с заключенным договором управления, является управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.5 Договора управления многоквартирным домом собственники и наниматели муниципальных жилых помещений обязаны вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 18.05.2020 с Верхотурова В.Н., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность жилищным и коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 29.10.2019 в размере 81964,46 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 29.07.2019 с Верхотурова В.Н.,, Пахомова П.В., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Якуповой Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность жилищным и коммунальным услугам за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 в размере 13612,03 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 29.07.2019 с Верхотурова В.Н., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Якуповой Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность жилищным и коммунальным услугам за период с 25.01.2018 по 31.12.2018 в размере 182024,19 руб.

Определениями мирового судьи от 12.04.2023 судебные приказы отменены, в связи с поступившими возражениями должника Верхотурова В.Н.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, исполнительные документы (судебные приказы) №№2-2032/116/2019, 2-2033/116/2019, 2-1247/116/2020 в отношении Верхотурова В.Н., Пахомова П.В., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. в ПК АИС не зарегистрированы.

Суд учитывает, что ответчики состояли на регистрационном учете по спорному адресу, в период образования задолженности по оплате ЖКУ.

Задолженность ответчиков Верхотурова В.Н., Пахомова П.В., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 составляет 3638,90 руб.

Задолженность ответчиков Верхотурова В.Н., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с 25.01.2018 по 29.10.2019 составляет 247201,46 руб.

При проверке расчетов задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период судом не получено и ответчиком не предоставлено.

Ответчики расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представили.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанный период, суд считает, что требования ООО «УК «Город» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчики в нарушение требований закона не производили оплату за жилищные услуги в сроки установленные законом, вследствие чего управляющей компанией за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги начислены пени по жилищной услуге за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 составляет 2899,22 руб., за период с 25.01.2018 по 29.10.2019 составляет 155657,01 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчиков пени, начисленные за заявленные периоды.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, принимая во внимание наличие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также, наличие у ответчика Верхотурова В.Н. четверых несовершеннолетних детей (В.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суд находит размер пени, начисленной истцом несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о возможности ее снижения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2018 до 1000 руб., за период с 25.01.2018 по 29.10.2019 до 60000 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков Верхотурова В.Н., Пахомова П.В., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. задолженности по оплате за предоставленные истцом жилищным и коммунальным услугам за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 в размере 3638,90 руб., пени в размере 1000 руб.; с ответчиков Верхотурова В.Н., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. задолженности по оплате за предоставленные истцом жилищным и коммунальным услугам за период с 25.01.2018 по 29.10.19 в размере 247 201,46 руб., пени в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд, ООО «УК «Город» понесло дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7672 руб., что подтверждается платежными поручениями №3687 от 07.06.2023 и №40489 от 18.07.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 ноября 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Верхотурова В.Н., Пахомова П.В., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. по оплате за предоставленные истцом жилищным и коммунальным услугам в солидарном порядке в размере 400 руб. из расчета: (3638,90 руб. + 1000 руб.) х 4% (но не менее 400 руб.) = 400 руб.; с ответчиков Верхотурова В.Н., Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. в размере 7228,58 руб. из расчета: (247201,46 руб. + 155 657,01 руб. – 200 000 руб.) х1% +5200=7228,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Верхотурову В.Н. , Пахомову П.В., Верхотурову С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Верхотурова В.Н. (паспорт №), Пахомова П.В. (паспорт №), Верхотурова С.Н. (паспорт №), Батуевой А.В. (паспорт №), Вязьминой Н.В. (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 2457070804) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 в размере 3638,90 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Верхотурова В.Н. , Верхотурова С.Н., Батуевой А.В., Вязьминой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 2457070804) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 25.01.2018 по 29.10.2019 в размере 247201,46 руб., пени в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7228 руб. 58 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.