Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2020 от 24.04.2020

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев материалы по жалобе ООО ТО "Гелиос" на постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

         УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТО "Гелиос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50-0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТО "Гелиос" обратилось в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с жалобой на указанное постановление.

Изучив жалобу в соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленного постановления о привлечении ООО ТО "Гелиос" к административной ответственности видно, что местом административного правонарушения является 675 км 247 м а/д М-7 ВОЛГА, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Цивильского районного суда Чувашской Республики.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что жалоба ООО ТО "Гелиос"      подлежит передаче в Цивильский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО ТО "Гелиос"    на постановление государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить в Цивильский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                                                                                          С.В. Иванов