Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2020 ~ М-2071/2020 от 08.07.2020

УИД 25RS0003-01-2020-003134-65

№ 2-2738/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                 Струковой О.А.,

при участии представителя истца                          ФИО9

при секретаре                         Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,         

установил:

    ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 15.10.2017 между Обществом и ФИО13. заключен договор займа № V50013755, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 30 000 руб. сроком до 15.10.2018, а ответчик обязался погашать его, а также выплачивать проценты на сумму займа в размере 13680 руб. в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 3640 руб. Всего к оплате подлежало 43680 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, выплачена лишь часть суммы в размере 1000 рублей, с ноября 2017 года платежи по погашению задолженности не производит. На дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по договору займа составляет 42 680 руб. Займодавец ФИО17. умерла 03.01.2018. Согласно сообщения нотариуса открыто наследственное дело, заявления о принятии наследства поступили от наследников умершей – детей ФИО15 ФИО16 и матери ФИО14. В состав наследства вошла 1\2 доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес>. Ссылается на ст. 309, 1112, 1175 ГК РФ. Просит взыскать с ответчиков сумму долга за счет наследственного имущества в размере 42 680 руб., 21 422 руб. пеню, расходы по оплате госпошлины в размере 2 123 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки на судебные заседания направлялись ответчикам по адресу их регистрации посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчиков надлежащим, ответчики имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонились от этого.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, неоднократно извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившимися правом на получение судебного извещения, участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, давая оценку представленным доказательствам в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 15.10.2017 между Обществом и ФИО18. заключен договор займа № V50013755, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 30 000 руб. сроком до 15.10.2018, а ответчик обязался погашать его, а также выплачивать проценты на сумму займа в размере 13680 руб. в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 3640 руб. Всего к оплате подлежало 43680 руб., количество, размер и сроки платежей заемщика по договору установлено пунктом 12 договора займа № V50013755.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО19 согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обязательства, вытекающие из договора займа № V50013755 от 15.10.2017 года заемщиком в полном объеме не исполнены, возвращена лишь часть суммы долга в размере 1 000 рублей, задолженность образовалась с ноября 2017 года.. Тем самым сумма неисполненного обязательства составила 42 680 рублей.

Согласно п. 12 договора займа от 15.10.2017 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в договоре, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ФИО20 должна уплатить пеню в размере 21 422 рублей.

Согласно свидетельства о смерти ФИО21 22.02.1981 года рождения умерла 03.01.2018.

Согласно уведомления нотариуса ВНО от 15.01.2020 после умершей 03.01.2018 ФИО25. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО22. 22.06.2001 года рождения, дочь ФИО23 24.05.2005 года рождения, мать ФИО24

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по кредитному договору (ст. 418 ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), начисление процентов, предусмотренных условиями кредитного договора с даты смерти заемщика не приостанавливается.

Таким образом требование ООО МК «ВЛ Финанс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа № V50013755 от 15.10.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки подлежит снижению до 3 000 рублей, поскольку она будет являться соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 123 рублей. Пропорциональность при распределении судебных расходов не применяется, поскольку неустойка была снижена в связи с несоразмерностью (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО26, ФИО27, ФИО28 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО29, ФИО30, ФИО31 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму долга по договору займа в размере 42 680 руб., пеню в размере 3 000 руб.,

Взыскать с ФИО32, ФИО33, ФИО34 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб. в равных долях, то есть по 708 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья     Струкова О.А.