Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2024 ~ М-110/2024 от 11.01.2024

        Дело №2-555/2024

    УИД №26RS0029-01-2024-000279-16

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024г.                                                                                                    <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бери Рули» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Бери Рули» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Договор).

    Предметом договора являлась передача Истцом Ответчику на правах аренды с правом последующего выкупа транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №).

    Факт передачи Ответчику автомобиля подтверждается подписанием Ответчиком акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

    Условиями Договора (п.9.3 Договора) предусмотрена обязанность Ответчика в случае повреждения арендованного транспортного средства возместить Истцу стоимость восстановительных работ.

    С учетом того, что в период действия Договора по вине Ответчика допущены повреждения указанного транспортного средства, а также в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и п.9.3 Договора, Истец имеет полные основания требовать возмещения от Ответчика причиненного имуществу Истца вреда.

    Причиненный ущерб Истец оценивает в 96 340 рублей, в том числе знак аварийной остановки - 200 рублей, выключатель обогрева заднего стекла - 420 рублей,                      заглушка магнитолы - 520 рублей, блок - фара левая - 9 800 рублей, расширитель арки         ЛП крыла - 5 900 рублей, накладка переднего бампера боковая левая - 450 рублей, накладка заднего бампера - 5 700 рублей, заглушка буксировочная - 350 рублей, решетка радиатора - 1 800 рублей, накладка переднего бампера нижняя - 2 600 рублей, молдинг переднего бампера левый нижний (икс) - 1 300 рублей, молдинг переднего бампера левый верхний (икс) - 1 300 рублей, рихтовка капота, левого переднего крыла, рамка радиатора, левым передним брызговиком - 12 000 рублей, малярные работы (капот, передний бампер, ЛП крыло, рамка радиатора, левый передний брызговик) - 50 000 рублей, сколы на лобовом стекле - 1 500 рублей, установка чехлов сидений - 1 500 рублей,                          развал-схождения - 1 200 рублей.

    Также согласно п.4.2.4 Договора Ответчик имеет задолженность перед Истцом по оплате административных штрафов и комиссии Истца за его уплату в размере                          700 рублей по следующим постановлениям об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дополнительно Ответчик имеет перед Истцом задолженность по арендным платежам по Договору в размере 31 000 рублей, задолженность по оплате превышения установленной нормы пробега в соответствии с п. 7.3.1 Договора в размере 7 208 рублей из расчета 2 рубля за 1 километр превышения нормы пробега и задолженность по оплате мойки автомобиля в соответствии с п. 7.6 Договора в размере 900 рублей, а также задолженность по оплате начисленной пени за просрочку платежа согласно п.2.2 Договора в размере 400 рублей.

    Вместе с тем, с учетом обращения Истцом взыскания на внесенный Ответчиком страховой депозит в соответствии с п.п. 2.1 и 7.7.1 Договора в размере 23 000 рублей, совокупный размер обязательств Ответчика перед Истцом составляет 113 458 рублей.

    Истец, являясь добросовестным участником гражданско-правовых отношений, принял меры, направленные на досудебное взыскание с Ответчика образовавшейся задолженности, направив 21.12.2023г. в адрес Ответчика досудебную претензию.

    Однако, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату задолженности, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

    Просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 113 458 рублей,              в счет исполнения обязательств по заключенному Договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бери Рули», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась.                  На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Бери Рули», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: КЧР, <адрес>, а также по адресам: <адрес> <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно            ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как усматривается из ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.616 Гражданского кодекса РФ указано, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Согласно ст.643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п.2 ст.609 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей     646 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем ООО «Бери Рули» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №, а именно транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска,                           г.р.з. №, номер кузова №

    Согласно п.1.5 договора, по согласованию между сторонами стоимость ТС с учетом нормальной амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 1 120 000 рублей.

    При этом, п.2.1 договора, предусмотрено, что первоначальный взнос по настоящему договору составляет 70 000 рублей, выплачивается арендатором за текущий календарный месяц со дня подписания договора сторонами, и состоит из: арендной платы                             25 000 рублей; взноса на выкуп (часть суммы оценочной стоимости) 22 000 рублей; страхового депозита 23 000 рублей. Сумма страхового депозита обеспечивает исполнение обязательств арендатора по настоящему договору.

    Из п.2.2 договора следует, что ежемесячный платеж по настоящему договору составляет 47 000 рублей, выплачивается арендатором за будущий календарный месяц со дня подписания договора сторонами, и состоит из: арендной платы 25 000 рублей в месяц; взноса (часть суммы оценочной стоимости) 22 000 рублей в месяц.

    Согласно п.2.3 договора, внесение указанного ежемесячного платежа должно осуществляться арендатором до «09» числа каждого календарного месяца. При нарушении сроков оплаты арендатор обязан в течении 24 часов передать ТС арендодателю по адресу: <адрес>, до внесения всей платы.

    В соответствии с п.2.4 договора в случае неуплаты ежемесячного платежа в установленные настоящим договором сроки арендатор выплачивает арендодателю в размере 200 рублей, в день до внесения всей суммы ежемесячного платежа, согласно п.п.2.1, 2.2.

    Также, в соответствии с п.3.1 договора, арендатор производит техническое обслуживание автомобиля в первые 15 000 километров пробега исключительно на станции технического обслуживания компании ООО «Бери Рули». В случае прохождения технического обслуживания, либо текущего ремонта автомобиля на сторонней станции технического обслуживания, а равно самостоятельного производства ремонта, арендатор несет полную материальную ответственность за все поломки и неисправности в ТС.                В течении всего срока договора аренды с последующим выкупом, арендатор самостоятельно, за счет собственных средств и своими силами, производит капитальный и текущий ремонт ТС. Несет расходы по содержанию, обслуживанию и эксплуатации ТС, содержит в чистоте и технически исправном состоянии, производит замену масла каждые 8000 км пробега ТС, оплачивает страховку и мини каско (доплата к страховому полюсу мини каско защищает от угона и от участников дорожного движения которые эксплуатируют автомобили без страхового полиса) и технический осмотр.

    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае возврата ТС по истечению                24 часов, либо превышение лимита пробега 100 км. Арендатор оплачивает суточную стоимость аренды за 5 дней, согласно п.7.3 настоящего договора.

    Согласно п.3.5 договора,     арендатор в течение всего срока аренды с последующим выкупом производит капитальный и текущий ремонт ТС за счет собственных средств и своими силами. Несет расходы по содержанию, обслуживанию и эксплуатации ТС, содержит в чистоте и технически исправном состоянии, производит замену масла каждые 8000 км пробега ТС, а так же оплачивает услуги страхования ТС на условиях ОСАГО и мини КАСКО, осуществляемых Арендодателем. При осуществлении страхования арендуемого ТС на условиях ОСАГО и мини КАСКО Арендодателем, арендодатель имеет право взымать с арендатора комиссию для оплаты услуг страховых агентов. Размер комиссии определяются страховым агентом и подлежит оплате на условиях оплаты основной суммы ОСАГО и мини КАСКО.

    Согласно п.3.17 договора, осмотр ТС проводится сотрудниками ООО «Бери Рули» без участия арендатора.

    В соответствии с п.4.2.4 договора, в случае нарушения правил дорожного движения, повлекшего привлечение к административной ответственности в виде штрафа согласно КоАП на транспортное средство указанное в п.1.1, арендатор обязуется оплатить в компанию ООО «Бери Рули» сумму штрафа и комиссию в размере 100 рублей, за каждый штраф. Оплату всех штрафов с учетом комиссии необходимо производить в течении                5 дней с даты уведомления, но до даты очередного ежемесячного платежа, если она наступает менее чем через 5 дней с даты уведомления.

    Согласно п.7.3.1 договора, при превышении установленной нормы пробега арендатор оплачивает 2 руб. за 1км.

    Из п.7.3.2 договора, следует, что в случае обнаружения повреждений либо иных дефектов ТС за период пользования арендатором, последний полностью возмещает арендодателю убытки, связанные с их устранением.

    Пунктом 8.1 договора, предусмотрено, что срок действия настоящего договора составляет 50 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п.9.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого ТС.

    Также, п.9.3 договора предусмотрено, что в случае утраты или гибели ТС в период действия настоящего договора арендатор обязан возместить арендодателю полную стоимость ТС согласно оценке, в срок не позднее одного месяца. В случае повреждения ТС возместить стоимость восстановительных ремонтных работ. Также оплатить арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем ТС, за время ликвидации ущерба в размере 1 800 рублей за каждые сутки.

    В соответствии с п.9.10 договора, с момента получения ТС в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем арендованного ТС и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации ТС, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.

Договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. № на день рассмотрения спора в суде согласно п.8.1 настоящего договора по соглашению сторон не расторгнут и не изменен.

    Транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска,                           г.р.з. №, номер кузова №, было передано ФИО4            по акту приема-передачи транспортного средства.

    Согласно свидетельства о регистрации ТС серии № №, собственником транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, номер кузова № является юридическое лицо – ООО «Бери Рули».

Вместе с тем, из искового заявления следует, что в период действия Договора по вине ответчика допущены повреждения указанного транспортного средства.

Причиненный ущерб истцом оценен в размере 96 340 рублей, в том числе: знак аварийной остановки - 200 рублей, выключатель обогрева заднего стекла - 420 рублей, заглушка магнитолы - 520 рублей, блок - фара левая - 9 800 рублей, расширитель арки          ЛП крыла - 5 900 рублей, накладка переднего бампера боковая левая - 450 рублей, накладка заднего бампера - 5 700 рублей, заглушка буксировочная - 350 рублей, решетка радиатора - 1 800 рублей, накладка переднего бампера нижняя - 2 600 рублей, молдинг переднего бампера левый нижний (икс) - 1 300 рублей, молдинг переднего бампера левый верхний (икс) - 1 300 рублей, рихтовка капота, левого переднего крыла, рамка радиатора, левым передним брызговиком - 12 000 рублей, малярные работы (капот, передний бампер, ЛП крыло, рамка радиатора, левый передний брызговик) - 50 000 рублей, сколы на лобовом стекле - 1 500 рублей, установка чехлов сидений - 1 500 рублей,                           развал-схождения - 1 200 рублей.

Также, согласно п. 4.2.4 Договора ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате административных штрафов и комиссии истца за его уплату в размере 700 рублей по следующим постановлениям об административном правонарушении:                                      № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Указанная позиция нашла отражение в разъяснениях, содержащихся в                     п.12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Объектом ответственности по ст.1079 Гражданского кодекса РФ является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Правила ст.1079 Гражданского кодекса РФ применяются тогда, в том числе, когда вред причинен при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ответчик имеет перед истцом задолженность по арендным платежам по договору в размере 31 000 рублей, задолженность по оплате превышения установленной нормы пробега в соответствии с п.7.3.1 Договора в размере           7 208 рублей из расчета 2 рубля за 1 километр превышения нормы пробега и задолженность по оплате мойки автомобиля в соответствии с п.7.6 Договора в размере 900 рублей, а также задолженность по оплате начисленной пени за просрочку платежа согласно п.2.2 Договора в размере 400 рублей.

В связи с чем, в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в течении десяти дней, однако данная претензия осталась без ответа.

В свою очередь, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Бери Рули» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 113 458 рублей в счет исполнения обязательств по заключенному Договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 3 469 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то размер государственной пошлины в данном случае составляет 3 469 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Бери Рули».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бери Рули» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бери Рули» (ИНН №

- денежные средства в счет исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере              113 458 (сто тринадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей;

    - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2024г.

Судья                                                                                                        А.С. Беликов