Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 (2-4374/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-470/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

16 февраля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Жуковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КапиталЪ-НТ" заключило с ответчиком договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. на срок 30 дней с процентной ставкой 365 %, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком условия договора не были исполнены, что привело к просрочке платежей и образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК "КапиталЪ-НТ" и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца – АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Жукова А.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КапиталЪ-НТ" заключило с ответчиком договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. на срок 30 дней с процентной ставкой 365 %, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения банком заявления, подписанного ответчиком.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик уплату процентов и суммы кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 57 000 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от Жуковой А.В.

Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующим на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК "КапиталЪ-НТ" и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

После передачи прав требования АО «ЦДУ» погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось.

Поскольку заёмщиком в одностороннем порядке прекращены обязательства по кредитному договору № по выплате и погашению задолженности, требования истца подлежат удовлетворению.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 57 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ЦДУ" к Жуковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Жуковой ФИО7 (11<данные изъяты> г.) в пользу АО "ЦДУ" (ИНН 7730592401) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 910 рублей, а всего 58 910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 17 февраля 2023 года.

Председательствующий:                                 Ж. А. Гордеева