Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-1/2022 от 13.01.2022

Мировой судья 63 судебного участка

Истринского судебного района Московской области

Гречишникова Е.Н.                                          Дело № 11-1/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                  г.Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Н. к В. о взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском к В. с требованиями о взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Н. указала, что в декабре 2020 года она заключила с В. устный договор, согласно которому В. должен был выполнить следующие работы: грунтовка стен, шпаклевка стен, поклейка обоев, заделка швов, установка гипсокартона в жилой комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За выполненные ответчиком работы Н. оплатила ему 12 000 рублей. Для производства работ истица приобрела материал на сумму 7 542 рубля. Однако работы были выполнены ответчиком некачественно. Устранить недостатки выполненных работ либо возвратить денежные средства В. отказался.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с В. в пользу Н. убытки в сумме 19 542 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Н. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.

В. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела и объяснений участников процесса, судом апелляционной инстанции установлено, что в декабре 2020 года Н. заключила с В. устный договор, согласно которому В. должен был выполнить следующие работы: грунтовка стен, шпаклевка стен, поклейка обоев, заделка швов, установка гипсокартона в жилой комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За выполненные ответчиком работы Н. оплатила ему 12 000 рублей. Для производства работ истица приобрела материал на сумму 7 542 рубля.

Н. указывает, что работы были выполнены ответчиком некачественно. Устранить недостатки выполненных работ либо возвратить денежные средства В. отказался.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своим утверждениям Н. в материалы дела не представила.

Кроме того, от проведения экспертизы Н. в суде первой инстанции отказалась, ввиду произведенного повторного ремонта. Представленная истцом в материалы дела дефектная ведомость не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку в ней не прослеживается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из объяснений сторон следует и не опровергается материалами дела, что вышеуказанный устный договор подряда был заключен между физическими лицами, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истца законом возложена обязанность доказать наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого по делу решения, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Н. к В. о взыскании денежных средств, защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            И.А. Путынец