Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-124/2019 от 03.06.2019

Дело № 4А-124/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 июня 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., изучив жалобу защитника Дыдыкина Андрея Александровича Зимина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дыдыкина Андрея Александровича<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года, Дыдыкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе защитник Дыдыкина А.А. Зимин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей вынесено обжалуемое постановление в отсутствие сведений о надлежащем извещении Дыдыкина А.А., имеющиеся в постановлении ссылки на принятие судом исчерпывающих мер по извещению Дыдыкина А.А являются не соответствующими действительности. Таким образом, мировой судья лишил лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности представлять доказательства в свою защиту.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
14 июня 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 мая 2018 года в 4 часа 35 минут Дыдыкин А.А. у дома № <адрес> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
<№> от 24 мая 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 24 мая 2018 года, бумажным носителем с результатом освидетельствования Дыдыкина А.А., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 24 мая 2018 года, объяснением Дыдыкина А.А. от 24 мая 2018 года, объяснением <...>., рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл <...> от 24 мая 2018 года.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Процессуальные документы в отношении Дыдыкина А.А. составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно содержания этих документов от Дыдыкина А.А. не поступало.

Дыдыкин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование Дыдыкина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 COMBI» (заводской номер <№>, дата поверки – 20 октября 2017 года), показания прибора составили 0,950 мг/л.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования Дадыкина А.А. на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД доказательствам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено. Их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, в том числе имеющейся в деле видеозаписью. Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных в деле доказательств следует, что Дыдыкин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные защитником Дыдыкина А.А. Зиминым А.А. доводы о ненадлежащем извещении мировым судьей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются не состоятельными.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из протокола по делу об административном правонарушении <№> от 24 мая 2018 года в отношении Дыдыкина А.А. следует, что Дыдыкин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, указан номер его телефона – <№>

Материалы административного дела поступили мировому судье 29 мая 2018 года, судебное заседание назначено на 19 июня 2018 года в 9 часов 30 минут, Дыдыкину А.А. направлена повестка по месту регистрации 31 мая 2018 года.

Секретарем судебного заседания 31 мая 2018 года, 13 июня 2018 года, 18 июня 2018 года осуществлены звонки на номер телефона Дыдыкина А.А.. указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, следовал ответ оператора связи о недоступности абонента.

16 июня 2018 года мировому судье судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл поступила телеграмма Дыдыкина А.А. с просьбой об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника.

Определением мирового судьи от 19 июня 2018 года рассмотрение дела в отношении Дыдыкина А.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отложено на 3 июля 2018 года в 10 часов 30 минут, Дыдыкину А.А. посредством почтовой связи 22 июня 2018 года направлена повестка.

Секретарем судебного заседания 19 июня 2018 года, 25 июня 2018 года, 2 июля 2018 года осуществлены звонки на номер телефона Дыдыкина А.А.. указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, следовал ответ оператора связи о недоступности абонента.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция прибыла в место вручения 28 июня 2018 года, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции получателю.

    Судебное заседание, в котором дело об административном правонарушении в отношении Дыдыкина А.А. было рассмотрено по существу, состоялось 3 июля 2018 года в отсутствие Дыдыкина А.А.

    В судебном постановлении мировой судья указал, что о дне и месте рассмотрения дела Дыдыкин А.А. извещался неоднократно надлежащим образом, мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по его извещению.

     Риск неполучения поступившей корреспонденции в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющей свое действие и на судебные извещения, несет адресат.

    Сообщение считается доставленным даже в том случае, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 3 июля 2018 года судом были приняты меры к извещению Дыдыкина А.А., порядок рассмотрения дела мировым судьей нарушен не был.

    Кроме того, Дыдыкин А.А., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ должен был проявить должную заинтересованность, однако мер к получению информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не предпринял, не воспользовался услугами представителя (защитника) на участие в деле, своим правом на участие в данном производстве также распорядился по своему усмотрению. Его действия указывают на то, что он не мел намерений воспользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела в суде и сам лично не пожелал участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, Дыдыкин А.А. не был лишен возможности реализовать свое право на защиту в суде посредством личного участия либо участия защитника. В жалобе Дыдыкин А.А. не приводит уважительных причин, по которым судебная корреспонденция не была получена им по месту регистрации.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Дыдыкина А.А. в совершении данного правонарушения являются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление о привлечении Дыдыкина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дыдыкину А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 июля 2018 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дыдыкина Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Дыдыкина Андрея Александровича Зимина А.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов