Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2023 от 13.03.2023

Дело № 1-85/2023

УИД 54RS0035-01-2023-000535-57

Поступило в суд: 13.03.2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2023 года     г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Толстова О. С.,

подсудимой Костроминой В.Н.,

защитника Готовко В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КОСТРОМИНОЙ ВИКТОРИИ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костромина В.Н. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2022 г. в дневное время, Костромина В.Н., осуществляя преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном у магазина «Магнит» по пер. Школьный, д. 5 «а» г. Татарска Новосибирской области, увидев на асфальте недалеко от входных дверей в магазин мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что никто не видит её преступных действий, путём свободного доступа, тайно похитила лежащий на асфальте мобильный телефон марки «Реалми С21Y» стоимостью 10 000 рублей, в книжке-чехле стоимостью 800 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами оператора мобильной связи «МТС» без оценочной стоимости, с защитным стеклом на экране без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом Костромина В.Н. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

    Подсудимая Костромина В.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимой Костроминой В.Н. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстов О. С. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Костромина В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1, подсудимая Костромина В.Н., защитник Готовко В.Д. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая Костромина В.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный потерпевшей ущерб, загладила причиненный вред, между ней и потерпевшей достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимой Костроминой В.Н., её защитника Готовко В.Д. и потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующих о прекращении уголовного дела по указанному основанию, мнение государственного обвинителя Толстова О. С., возражавшей против удовлетворения ходатайства о прекращении дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.

Костромина В.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ею вред путем принесения извинений за содеянное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами установлена вина подсудимой Костроминой В.Н. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимой Костроминой В.Н., которая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о прекращении дела, возмещение подсудимой причиненного ущерба, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимой Костроминой В.Н. разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Она выразила согласие с прекращением дела по указанному основанию.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.     

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. ░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. ░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.