Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-416/2023 от 31.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Магомедов С.И.

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

<дата>, дело №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о возвращении жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>г. жалоба ФИО1 на данное постановление должностного лица административного органа возвращена заявителю без рассмотрения по существу, ввиду пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и принятого с нарушением норм процессуального права, и возращении материала в районный суд на рассмотрение поданной ею жалобы по существу.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, прихожу к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого в рамках настоящего дела определения судьи от <дата> вручена защитнику ФИО1 по доверенности ФИО4 <дата>, что подтверждается распиской защитника ФИО4 об этом (л.д. 23). При этом, сведения о его направлении самой ФИО1 материалы дела не содержат. Полагаю необходимым исходить из получения копии указанного судебного акта ФИО1 <дата>, поскольку он был получен ее защитником в этот день по ее поручению, на основании выданной для представления ее интересов доверенности на имя ФИО4, в том числе и для получения документов. На получение указанного судебного акта от <дата> <дата> указывается и в поданной ФИО1 жалобе.

С учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование данного судебного акта начал течь <дата> (следующий день после получения копии судебного акта) и истек в 24 часа 00 минут <дата>

Настоящая жалоба на определение судьи от <дата>, подана в районный суд ФИО1 через отделение почтовой связи, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, <дата>, соответственно, прихожу к выводу, что жалоба подана в течение установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Относительно доводов жалобы по существу, прихожу к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа без рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица административного органа инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББД МВД по РД ФИО3 № вынесено <дата>

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России", №, <дата>; <дата> прибыло в место вручения; <дата> неудачная попытка вручения; <дата> возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения"; и с <дата> корреспонденция находится на временном хранении, то есть данное отправление, адресатом - ФИО1, по настоящее время не получено, и в адрес административного органа, его направившего, не возвращено.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, в связи с чем произведена неудачная попытка вручения указанной корреспонденции, связано ли это с виновным поведением адресата ФИО1, либо это связано с иными причинами, не зависящими от его воли. Указанные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись, и сам почтовый конверт в материалах дела отсутствует.

Как также следует из материалов дела, согласно представленным заявителем ФИО1 сведениям, копия обжалуемого ею постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББД МВД по РД ФИО3 № от <дата> получена ею <дата>, лишь после ее обращения в МВД по РД о предоставлении информации о наличии вынесенных в отношении нее постановлений по делам об административных правонарушениях, что подтверждается письмом МВД по РД, а также почтовым конвертом и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Жалоба на указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 подана <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда от <дата> (вх. №), то есть в установленный законом срок с момента его получения.

Поскольку, как указано выше, почтовая корреспонденция, направленная административным органом в адрес ФИО1, ею не получена, и по настоящее время также не возвращена обратно органу, ее направившему, сама жалоба на постановление административного органа, согласно представленным заявителем сведениям подана в пределах установленного законом срока, а иных данных, свидетельствующих о получении ФИО1 копии обжалуемого ею акта административного органа до указанной даты в материалах дела не имеется, вывод судьи районного суда о пропуске ФИО1 процессуального срока подачи, является необоснованным.

Таким образом, жалоба по указанным основаниям возвращена заявителю необоснованно.

С учетом изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вместе с делом, возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан со стадии принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5