Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2021 ~ М-1732/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-3155/2021

УИД 78RS0006-01-2021-003197-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Васильевой Елены Викторовны к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, судебных расходов,

установил:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в защиту прав интересов Васильевой Е.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» (далее АО «НПО «Карат») и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2021 года в сумме 815 300 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, указал, что в результате проведенной по обращению Васильевой Е.В. о невыплате заработной платы, установлено, что истица работает в АО «НПО «Карат» в должности начальника технологического отдела с 2006 года. Общество имеет задолженность перед работником за период с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2021 года в сумме 815 300 рублей 14 копеек.

Представитель процессуального истца- помощник прокурора Зелинская А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Материальный истец Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «НПО «Карат» в судебное заседание не явился, ранее в суд направил заявление о признании иска, а так же ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявление АО «НПО «Карат» о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что с 01 июня 2006 года истец на основании трудового договора № исполняет трудовые обязанности в АО «НПО «Карат» в должности начальника технологического бюро (л.д.6-9).

Согласно справке о задолженности по заработной плате № от 14 декабря 2020 года выданной АО «Научно-производственное объединение «Карат» общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет 815 300 рублей 14 копеек (л.д.19).

На основании ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчик АО «НПО «Карат» признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

Исходя из пределов заявленных исковых требований прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Васильевой Е.В., и учитывая добровольное и осознанное признание исковых требований представителем ответчика АО «НПО «Карат» суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.

Согласно с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 353 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68,103, 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Васильевой Елены Викторовны к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу Васильевой Елены Викторовны задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с 01 апреля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 815 300 рублей 14 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 353 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина