Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2023 от 09.01.2023

Дело №2-1669/2023

УИД 77RS0026-02-2022-006339-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,при секретаре Породькиной Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Васильеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Васильеву Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 г. в размере 707 513 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 275 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 07.05.2015 г. на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на представление кредита в размере 726 392 рубля 25 копеек путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки Форд Фокус, VIN №.

13.02.2021 г. была произведена смена полного фирменного наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 09.12.2021 г. между последним и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Васильеву Н.А. в размере 707 513 рублей 13 копеек, а также акцессорные обязательства.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую перед истцом задолженность.

Определением судьи от 21.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Аманшиева А.Б.

Представитель истца ООО «АБК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Васильев Н.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, возвращено с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо Аманшиева А.Б., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.05.2015 г. между ОАО «Плюс Банк» и Васильевым Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении банком ответчику денежной суммы в размере 726 392 рубля 25 копеек, сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых.

Согласно пункта 11 вышеуказанного кредитного договора кредит предоставляется на следующие цели:

- 600 000 рублей на покупку транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска;

- 126 392 рубля 25 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному между заемщиком со страховщиком.

07.05.2015 г. между Васильевым Н.А. (застрахованное лицо) и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев №, по условиям которого основным выгодоприобретателем выступает ООО «Плюс Банк» в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от 07.05.2015 г., но не более размера страховой суммы, установленной на дату страхового случая с застрахованным лицом. Страховая сумма – 726 392 рубля 25 копеек, размер страховой премии – 126 392 рубля 25 копеек, срок страхования с 00 часов 00 минут 07.05.2015 г. до 24 часов 00 минут 07.05.2020 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 480 000 рублей.

С условиями кредитного договора, сроками возврата кредита и его стоимостью заемщик Васильев Н.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре.

На основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от 07.05.2015 г., заключенного с ООО «ИНТЕР-ГРУПП», Васильев Н.А. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый. Стоимость автомобиля составила 600 000 рублей. Указанное транспортное средство было передано ответчику на основании акта приема-передачи автомобиля № УРАЛ /2/ 15 от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк полностью исполнил перед заемщиком Васильевым Н.А. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно Устава ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» банк ПАО «Плюс Банк» сменил фирменное наименования на основании решения № от 12.02.2021 г. на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №_1 от 09.12.2021 г. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил ООО «АКБ» права (требования) к должникам, возникшим из кредитных договоров, заключенных между банком и должниками.

Согласно Приложения № 1 к вышеуказанному договору уступки ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил ООО «АКБ» права (требования), в том числе, к должнику Васильеву Н.А. по кредитному договору №-АПН от 07.05.2015 г. Сумма задолженности на момент уступки прав (требования) составила 707 513 рублей 13 копеек.

26.05.2022 г. Васильеву Н.А. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.

Доводы истца, что ответчик в нарушение условий кредитного договора исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по договору, согласно которого сумма задолженности за период с 07.10.2015 г. по 09.12.2021 г. составила 707 513 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Васильеву Н.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о погашении задолженности перед истцом в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АКБ» о взыскании с ответчика Васильеву Н.А. в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в размере 707 513 рублей 13 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться залогом.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Как добросовестному приобретателю заложенного имущества добиться прекращения залога

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора №-АПН от 07.05.2015 г. является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска (пункт 10 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела, сведений ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку следует, что ответчик владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый, является Аманшиева А.Б. на основании договора №б/н от 20.10.2022 г.

При таких обстоятельствах, требования истца к Васильеву Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, цвет белый, удовлетворению не подлежат, поскольку на сегодняшний день он не является собственником транспортного средства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то и требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 275 рублей 13 копеек /ст. 333.19 НК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Васильеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № № от 07 мая 2015 года в сумме 707 513 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 275 рублей 13 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Халитова