Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5622/2023 ~ М-3562/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-5622/2023                        15 ноября 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Е. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным п. 4 кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ткачева Е.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным п. 4 кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ткачнвой Е.В. заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования на сумму 395 703 рублей, сроком на 3 года.

    Истец указывает, что при заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал полис Финансовый резерв, страховая премия составила 45 703 рубля.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,4 % годовых с учетом заключенного договора страхования, без услуг по страхования процентная ставка по кредиту составила 21,4 % годовых.

Истец считает, что требование о заключении договора страхования при оформлении кредита прямо противоречит закону и, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк навязал дополнительные страховые риски, не связанные с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без дополнительных рисков, чем нарушил нормы действующего законодательства, а также права истца как потребителя.

Истец просит признать недействительным п. 4 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму страховой премии в размере 45 703 рубля, неустойку в размере 45 703 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 5 400 рублей.

Истец Ткачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении не заявила, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (<данные изъяты>), ходатайств об отложении в суд не поступило в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

3-е лицо представитель АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (<данные изъяты>), ходатайств об отложении в суд не поступило в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ткачевой Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 395 703 рубля, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту на дату заключения договора составил 13 029,89 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора установлена 11,4 % годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни), в размере 5 процента годовых (пункт 4.1). Базовая процентная ставка 21,4 % (пункт 4.2).

Пунктом 14 индивидуальных условий договора Ткачева Е.В. подтвердила, что согласна с Общими условиями договора.

Пунктом 2.11 Общих условий установлено, что в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

Согласно пункту 23 договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. Данное условие не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу была предоставлена полная информация о размерах процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования, а также о его возможности страхования в любой страховой организации, и других условиях договора, выбрал соответствующий вариант кредитования. Оспариваемые истцом условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, добровольно им подписаны и не нарушают его прав, предоставление истцу кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

Возможность изменения банком размера процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения или не заключения заемщиком договора страхования и включения в сумму кредита подлежащей перечислению страховщику страховой премии предусмотрена пунктом 7 части 4 и пунктом 5 части 5 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    В день заключения кредитного договора между истцом и страховщиком АО «СОГАЗ» заключен договор страхования полис «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный истцом кредитный договор не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Учитывая, что оспариваемые истцом условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, не нарушают его прав, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 4 кредитного договора не имеется.

Соответственно, нет оснований и для удовлетворения производных требований взыскании страховой премии 45 703 руб., неустойки в размере 45 703 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, а также и взыскании судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг в размере 5 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ткачевой Е. В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Королева

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.