Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2021 (1-455/2020;) от 24.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 февраля 2021 г.                              <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                    Цыплаковой Л.А.

при секретаре                            Юрковой Н.Д.

с участием государственного обвинителя                Гришиной Ю.В.

защитника                                Бобрович П.П.

подсудимого                                Климчук М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании уголовное дело в отношении Климчука Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>84, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

            - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Климчук М.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12.30 час., находясь в точно неустановленном месте, на территории <адрес> решил путем обмана похитить имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1 с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу под предлогом покупки товара, расплачиваться за который он заведомо не намеревался.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ связался с менеджером ФИО5 торговой точки, принадлежащей ИП Потерпевший №1 и попросил выслать счет на оплату аккумуляторной угловой шлифовальной машины «WB 18 LTX BL 125 Quick 1x3.5 Aч LiHD+3У ASC55”, набора инструментов «Набор GDX 180-LI+GSR 180-LI, 2акк, ЗУ», перфоратора «Перфоратор GBH 240” на электронную почту mk@maktek.1td, для оплаты товара банковским переводом. Климчук М.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с 15.00. час. до 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в торговую точку, принадлежащую ИП Потерпевший №1, находящуюся по адресу: <адрес> сана, 1а, где обратился к менеджеру ФИО6 с просьбой выдать оплаченный товар, предъявив последнему платежные поручения, свидетельствующие о переводе денежных средств на счет ИП Потерпевший №1 в счет оплаты товара, которые Климчук М.А. заранее изготовил, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, на что ФИО6, не подозревающий о преступных намерениях Климчук М.А. относительно хищения товара, передал последнему аккумуляторную угловую шлифовальную машину «WB 18 LTX BL 125 Quick 1x3.5 Aч LiHD+3У ASC55”, набор инструментов «Набор GDX 180-LI+GSR 180-LI, 2акк, ЗУ», перфоратор «Перфоратор GBH 240».

Получив лично в руки указанное имущество, Климчук М.А., реализуя намеченное преступление, направился на выход из торговой точки по вышеуказанному адресу, не имея намерений его оплачивать.

После чего Климчук М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно аккумуляторную угловую шлифовальную машину «WB 18 LTX BL 125 Quick 1x3.5 Aч LiHD+3У ASC55», стоимостью 8932, 48 рублей; набор инструментов «Набор GDX 180-LI+GSR 180-LI, 2акк, ЗУ», стоимостью 15276, 82 рублей; перфоратор «Перфоратор GBH 240», стоимостью 6369,30 рублей.

В результате преступных действий Климчук М.А., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 30578,60 рублей.

Кроме того, Климчук М.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 10.30 час., находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, решил путем обмана похитить имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №2 с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, под предлогом покупки товара, расплачиваться за который он заведомо не намеревался.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последний и желая наступления таковых, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ связался с Потерпевший №2 и попросил выслать счет на оплату перфоратора «Перфоратор GBH 5-40 DCE” на электронную почту mk@maktek.1td, для оплаты товара банковским переводом. Климчук М.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в период с 14.30 час. до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в торговую точку, принадлежащую ИП Потерпевший №2, находящуюся по адресу: <адрес>, где обратился к Потерпевший №2 с просьбой выдать оплаченный товар, предъявив последнему платежное поручение, свидетельствующее о переводе денежных средств на счет ИП Потерпевший №2 в счет оплаты товара, которое Климчук М.А. заранее изготовил при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, на что Потерпевший №2,, не подозревающий о преступных намерениях Климчук М.А. относительно хищения товара, принадлежащего ИП Потерпевший №2, передал последнему перфоратор «Перфоратор GBH 5-40 DCE».

Получив лично в руки указанное имущество Климчук М.А., реализуя намеченное преступление, направился на выход из торговой точки по вышеуказанному адресу, не имея намерений его оплачивать.

После чего Климчук М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №2, а именно «Перфоратор GBH 5-40 DCE», стоимостью 30982,50 рублей.

В результате преступных действий Климчук М.А., Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 30982,50 рублей.

В судебном заседании защитником Климчук М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме.

Подсудимый Климчук М.А.поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, указал, что полностью сознает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред. Он осознает основания, порядок и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и согласен на его прекращение по указанному основанию.

В судебное заседание потерпевшие не явились, согласно телефонограммы, а также заявлений, поступивших в адрес суда, они также просили прекратить уголовное дело в отношении Климчук М.А. в связи с примирением, поскольку он возместил причиненный им ущерб. Настаивают на том, что они достигли примирения. Для исправления Климчук М.А. и восстановления справедливости не требуется назначения ему уголовного наказания.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования Климчук М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по обоим преступлениям).

Как следует из материалов дела, Климчук М.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся с содеянном, принес потерпевшим свои извинения, которые были приняты, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб.

При установленных обстоятельствах, исходя из личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, его отношения к предъявленному обвинению, с учетом мнения потерпевших, приведенных в обоснование ходатайства, вывода суда об их добровольности и осознанности, суд пришел к выводу, что Климчук М.А. загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшими. Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности обвиняемого, согласившегося на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, освободить Климчук М.А. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечать требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении Климчук Максима Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Климчука Максима Анатольевича - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательств: справку об ущерье, товарную накладную №, №, платежное поручение №, №, счет на оплату №, копии товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                               Л.А.Цыплакова