Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5254/2023 от 24.07.2023

    УИД: 53RS0002-01-2023-001185-75

    Дело № 2-5254/23

                                                         РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                        18 декабря 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

    при секретаре Ковалевой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Сбербанк России» к Михайлову Олегу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к Михайлову О.А., в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами 16.11.2019 года кредитный договор № 93263595, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 93263595 от 16.11.2019 года за период с 24.05.2022 года по 03.05.2023 года в размере 996 966 рублей 72 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 169 рублей 67 копеек.

    В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указано, что 16.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Михайловым О.А. заключен кредитный договор № 93263595, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 507 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 11,9% годовых, а ответчик - возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, тогда как ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составляет 996 966 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 888 446 рублей 44 копейки, просроченные проценты - 108 520 рублей 28 копеек. Направленное истцом в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности оставлено последним без ответа и удовлетворения.

    Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 13.06.2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу регистрации, однако направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Согласно п. 67 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и не представил возражений относительно заявленных требований.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания в законе к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 93263595, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 1 507 000 рублей под 11,90% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик - возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты в установленном договором размере за пользование кредитом.

    Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору составляет 33 446 рублей 28 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца.

    Кредит выдан на цели личного потребления (п. 11 индивидуальных условий).

    В пункте 14 индивидуальных условий указано, что с содержанием Общих условий ответчик ознакомлен и согласен.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810655866320774, на который в соответствии с условиями заключенного договора (п. 17 индивидуальных условий) должна быть перечислена сумма кредита.

    Тогда как ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период с 24.05.2022 года по 03.05.2023 года образовалась задолженность в размере 996 966 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 888 446 рублей 44 копейки, просроченные проценты - 108 520 рублей 28 копеек.

    Направленное истцом ответчику требование от 06.02.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного не представлено.

    Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем образовавшаяся задолженность в общей сумме 996 966 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора в виде несвоевременного и недостаточного погашения кредита, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № 93263595 от 16.11.2019 года законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

    Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, учитывая, что требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Михайлова О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 169 рублей 67 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 100586 от 15.05.2023 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

    Взыскать с Михайлова Олега Анатольевича, №, в пользу ПАО «Сбербанк России», №, задолженность по кредитному договору № от 16.11.2019 года за период с 24.05.2022 года по 03.05.2023 года в размере 996 966 рублей 72 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 169 рублей 67 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                    Е.А. Мухина

    решение в окончательной форме

    принято 25 декабря 2023 года