Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11783/2023 ~ М-5631/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-11783/2023

УИД 24RS0048-01-2023-007411-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Шишкина Михаила Владимировича к Жуковой Анна Александровне, Атрощенко Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин М.В. обратился с иском в суд к Жуковой А.А., Атрощенко О.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал Жуковой А.А. в заем денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом. Возврат займа обеспечен поручительством Атрощенко А.А. В срок установленный договором с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик долг не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. Сумма процентов за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 180 000 руб. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 5 180 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 100 руб.

Представитель истца Шишкина М.В. – Рачковский Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, сумма займа, проценты за пользование займом не возвращены по настоящее время, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец Шишкин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, направил представителя.

Ответчики Жукова А.А., Атрощенко О.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиным М.В., Жуковой А.А. и Атрощенко О.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал Жуковой А.А. в заем денежные средства в размере 2 000 000 руб. (п. 1.1.) под 3% ежемесячно от суммы займа (п. 1.2), на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.3 договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается поручительством и залогом.

Согласно п. 2.1. договора подписание договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы займодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют. Договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.

Согласно п. 2.3., п. 2.4. сумма займа и причитающиеся проценты возвращаются путем передачи наличных денежных средств. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора проценты начисляются с моменты передачи денежных средств, уплачиваются не позднее 12 числа ежемесячно.

Согласно договора займа Атрощенко О.А. является поручителем по заключенному договору.

До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств, подтверждающих не заключение сторонами договора займа, возврат суммы займа, процентов частично или в полном объеме, ответчиками суду не представлено, расчет процентов, указанный в исковом заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит верным, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа суд считает подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 100 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина Михаила Владимировича к Жуковой Анна Александровне, Атрощенко Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Жуковой Анны Александровны, Атрощенко Ольги Анатольевны в пользу Шишкина Михаила Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 180 000 руб., из которых 2 000 000 руб. сумма займа, 3 180 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     (подпись)            Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                 Г.А. Меркушкина