Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2024 от 21.03.2024

№ 12-94/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2024 года          г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе Шакирова А. И. на определение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> РТ Шигапова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> РТ Шигапова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Мазитова А. М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, второй участник дорожно-транспортного происшествия Шакиров А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что Мазитов А.М. нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением Шакирова А.И., движущемуся попутно без изменения направления движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, Мазитов А.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на 27 км. автодороги Казань-<адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Шакирова А.И. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Мазитова А.М.

В отношении Шакирова А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Шакировым А.И. подано заявление в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о привлечении второго участника дорожного движения Мазитова А.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оспариваемым определением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> РТ Шигапова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Мазитова А.М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом сроки давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, согласно статье 4.5 КоАП РФ, составляют шестьдесят календарных дней и на момент рассмотрения жалобы Шакирова А.И. истекли.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Шакирова А. И. отказать,

определение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> РТ Шигапова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мазитова А. М., оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева