Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2020 ~ М-822/2020 от 06.04.2020

Дело №2-1151/20г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк              19 июня 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего, действующего по доверенности Корнилова Н.А. к Кофтунову И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ГК «АСВ» - конкурсный управляющий, действующий по доверенности Корнилов Н.А. обратился в Темрюкский районный суд с иском о взыскании с Ковтунова И.Ф. 401 264,93 рублей, в том числе 300 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 101 264,93 рублей - сумма процентов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 212, 65 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Приказом Банка России № ОД-4012 от ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого Банка Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России № <адрес>, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508 670 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме <адрес> на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации. Постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной ДД.ММ.ГГГГ от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе на счет №, открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», принадлежащий Кофтунову И.Ф. на сумму 300 000 рублей. Постановлением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь» в размере 300 000 рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет Ковтунова И.Ф., открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик не вернул истцу. Ковтунов И.Ф. неосновательно обогатился на сумму 300 000 рублей, в связи с чем, обязан    возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 264,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца КБ «Метрополь» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ответчик Ковтунов И.Ф., представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» не явились, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела.

В письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковтунов И.Ф. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

В <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 ГК РФ является незаконное приобретение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, потерпевшего либо третьих лиц.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Ковтунов И.Ф. неосновательно обогатился на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 101 264, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)

Как следует из выписки по операциям на счете (л.д. 65) Ковтунову И.Ф. 300 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ковтунов И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 264, 93 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Ковтунова И.Ф. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7212, 65 рублей, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 264,93 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 212, 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 408 477 ░░░. 58 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░.