Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-550/2023 от 05.05.2023

№

        (13-550/2023)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                        Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником       Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО «Банк БФА» к Кислицыну Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                            УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк БФА» к Кислицыну Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что на решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк БФА» (ныне – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Кислицыну Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен истцом в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, где возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако при пересылке документа из одного структурного отделения в другое, исполнительный лист утрачен.

Представитель заявителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заинтересованное лицо Кислицын Д.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно части второй статьи 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено решение, которым требования ПАО «Банк БФА» к Кислицыну Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Кислицына Д. А. в пользу ПАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» взыскана задолженность по кредитному договору №с-000406 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 871 956 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 919 рублей 56 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за Кислицыным Д. А., транспортное средство: легковой автомобиль марки, модель SSANG YONG KYRON, 2008 года выпуска. VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес> выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю.

Согласно данным официального сайта УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании решения суда по гражданскому делу №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении Кислицина Д.А. у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отсутствует.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа установлен, исполнение решения суда не осуществлено, суд признает заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче дубликата исполнительного документа подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче дубликата исполнительного документа - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк БФА» к Кислицыну Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                             А.В. Усова