Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-170/2023 от 02.06.2023

Дело №

УИД 91MS0№-53

Мировой судья – Макаров И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ярошенко Г.А.

с участием секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по материалам искового заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», через своего представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за период <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – возвращено заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, истец – Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», через своего представителя ФИО5, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, ссылаясь на то, что указанное определение незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что предъявленный к взысканию в исковом заявлении период задолженности иной, чем в отмененном судебном приказе.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзац 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Из материалов следует, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, являлись предметом рассмотрения в приказном производстве, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Должник ФИО1 не согласилась с вынесенным судебным приказом и определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

То обстоятельство, что в исковых требованиях заявлена задолженность за период с <данные изъяты>, а судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не свидетельствует о несоблюдении рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого увеличение исковых требований – размера задолженности либо периода взыскания – не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

Суд не может ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка               № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, передаче мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, передать в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к своему производству.

    Председательствующий судья:                                Ярошенко Г.А.