Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-689/2023;) ~ М-666/2023 от 25.12.2023

дело №__

УИД: №__

Решение

Именем Российской Федерации

    <...>                                                                    14 февраля 2024 года

Белоярский городской суд <...>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО4., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №__ от _______ за период с _______ по _______ в размере 596694 рубля 31 копейку, из которых 574345 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 18927 рублей 15 копеек – задолженность по оплате просроченных процентов, 3421 рубль 69 копеек – пени за просрочку уплаты суммы задолженности, а также взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9167 рублей. В обоснование заявленным требованиям истец указал, что _______ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 662301 рубль под 8,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет, истец, ссылаясь на положения статей 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлённый, не явился, с ходатайством об отказе от заявленных требований или об отложении судебного разбирательства не обращался, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.11).

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что _______ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №__ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 662301 рублей под 8,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Стороны оговорили порядок возврата кредита и уплаты процентов, последствия нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов (л.д.26-27).

В частности, в соответствии с п.12 Договора при нарушении сроков возврата и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору и о порядке согласования размера задолженности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, зачислив _______ на основании заявлений ФИО1 на лицевые счета ответчика №__ денежные средства в сумме 150000 рублей, №__ денежные средства в сумме 512301 рубль, что подтверждается выпиской по счетам (л.д.64-84), что ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по возврату части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами стал исполнять ненадлежащим образом, что самим ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской со счета и выполненным истцом расчетом.

Направленные истцом в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №__ от _______ (л.д.16) оставлено последней без исполнения, что следует из последующего обращения истца в суд с данными требованиями и ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о длительном ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что в совокупности с условиями Договора, при указанном правовом регулировании, является основанием для вывода об обоснованности предъявленных истцом требований к ответчику.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору за период с _______ по _______ составляет 596694 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 31 копейку, из которых: 574345 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 18927 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3421 рубль 69 копеек – пени за просрочку уплаты суммы задолженности (л.д.13,14-15).

По состоянию на _______ задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 556694,31 рубля, из которых: 546923 рубля 23 копейки – задолженность по основному долгу, 6349 рублей 39 копеек – задолженность по оплате просроченных процентов, 3421 рубль 69 копеек – пени за просрочку уплаты суммы задолженности (л.д.127-186). При этом, истец размер исковых требований не уменьшал.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств по уплате повышенных процентов и договорной неустойки. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено, как не представленного им иного расчета.

При разрешении вопроса о соразмерности начисленной истцом неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от _______ №__-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №__), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Пленума №__ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установив его условия, в том числе размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно нарушения условий договора, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки по мотиву несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства. При этом, суд принимает во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, соотношение суммы основного долга и процентов предъявленных к взысканию к сумме начисленной неустойки за неисполнение обязательств, сведения об установленной Банком России ключевой ставке в спорный период.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере по состоянию на _______, что является основанием к удовлетворению исковых требований частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9167 рублей (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, _______ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ №__ №__ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ _______, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №__ ░░ _______ ░░ ░░░░░░ ░ _______ ░░ _______ ░ ░░░░░░░ 556694 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 546923 ░░░░░ 23 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 6349 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1058 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2363 ░░░░░ 35 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9167 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <...> - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <...>-░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ _______.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░5.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                     ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №__ (░░░: №__), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...>-░░░░

2-83/2024 (2-689/2023;) ~ М-666/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"
Ответчики
Пустоварова Елена Петровна
Суд
Белоярский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Ланин А.Н.
Дело на сайте суда
bel--hmao.sudrf.ru
25.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2023Передача материалов судье
26.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2024Подготовка дела (собеседование)
26.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2024Дело оформлено
30.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее