Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2022 ~ М-938/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-2292/2022                                                          12 сентября 2022 года

78RS0017-01-2022-001405-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Николаевны к Пономаревой Анне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к Пономаревой А.С. и просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако более 20 лет проживает в Италии, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

ДД.ММ.ГГГГ в генеральном консульстве РФ в Милане Пономарева А.С. оформила заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения.

       В судебное заседание явились истец, представитель истца, поддержали исковые требования.

       В судебное заседание не явился ответчик направил пояснение по иску, в которых не возражает против удовлетворения исковых требований.

       В судебное заседание явился представитель ответчика адвокат Гункина О.И. вызванная в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая поддержала позицию ответчика, отраженную в письменных пояснениях.

       Третье лицо Алехин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил свои пояснения по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ГУЖА Петроградского района в судебное заседание не явилось извещено о месте и времени судебного заседания.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки о регистрации в с спорном жилом помещении зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь <данные изъяты> с 26.02.20004, сын <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, брат супруга истца Алехин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

07.08.20220 между ООО ЖКС №2 Петроградского района и Пономаревой С.Н. заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в спорное помещение вселены Пономарева А.С., Пономарев А.С., Алехин А.А., <данные изъяты>

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включена Пономарева С.Н.

Истец указывает, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения более 20 лет назад, проживает в Италии, ее личных вещей в квартире нет; она перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, общее хозяйство с ним не ведется. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения добровольно, никто из зарегистрированных лиц препятствий в проживании не чинил.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Также из материалов дела не усматривается наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последним в спорной квартире.

В судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты> который пояснил, что знает истца, поскольку он является председателем совета дома и знает о всех жильцах дома. Ответчика он видел один раз когда въезжал в дом и делал ремонт в квартире, проводил собрание во дворе дома и там с ней познакомился, более ее не видел. Знает, что она проживает в Италии.

Допрошенный свидетель <данные изъяты>. пояснил, что ему знаком истец, она вдова его друга. С ответчиком не знаком, но со слов друга знает, что она вышла замуж и уехала. Она знает о смерти брата. Но на его похороны не приезжала как и на юбилей к матери. В спорной квартире проживает истец с детьми, он приходит к ней, если нужна его помощь.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> которая приходится ответчику матерью, пояснила, что ее дочь около 30 лет назад вышла замуж и уехала на постоянное место жительство в Италию, у нее там есть где проживать и работа, в Россию возвращаться не собирается. Она иногда приезжает в Санкт-Петербург, последний раз была 4 года назад, когда приезжает останавливается у свидетеля.

Согласно направленным в адрес суда пояснениям по иску заверенные консульством России в Милане, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, проживает в Италии, в спорной квартире проживает истец со своими детьми, оплачивает коммунальные услуги, в случае возвращения в Россию имеет возможность проживать совместно с матерью и при необходимости зарегистрироваться в квартире матери.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, пояснения самого ответчика, суд первой инстанции, установив, что ответчик в спорной квартире не проживает, своих вещей в спорной квартире не имеет, расходов по его содержанию не несет, приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользование спорным жилым помещением, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

Отказ ответчика от ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, при отсутствии общих предметов быта и т.п., а также выезд из жилого помещения свидетельствуют о прекращении права пользования жилым помещением и являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, выехав из спорного жилого помещения, ответчик вселиться в спорное помещение не пыталась, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Соответствующими доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм права, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Пономаревой А.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик утратила право пользования спорным помещением, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для регистрации ответчика в спорном помещении не имеется.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономаревой Светланы Николаевны к Пономаревой Анне Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пономареву Анну Сергеевну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022