Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-407/2022 от 14.04.2022

Дело № 5-407/2022

УИД 59RS0004-01-2022-002316-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года                         г. Пермь        

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Призма», юридический адрес: <Адрес> ОГРН №, ИНН №, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

02.03.2022 в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ООО «Призма» поступило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином республики <данные изъяты> Тойгуловым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки установлено, что 11 февраля 2022 года ООО «Призма», в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предоставило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, уведомление о заключении 11 февраля 2022 года трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином республики <данные изъяты> Тойгуловым С., ДД.ММ.ГГГГр., в котором в нарушение пункта 4 Приложения N 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 отсутствовала подпись лица, уполномоченного от имени работодателя (заказчика услуг) подписывать уведомление.

Законный представитель ООО «Призма» Суворова А.В. в судебном заседании с административным правонарушением согласилась, пояснила, что нарушение было допущено из-за невнимательности. При этом в экземпляре уведомления, переданного Тойгулову С., подпись работодателя имелась, в связи с чем иностранный гражданин прошел регистрацию в установленном порядке.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Из положения пункта 4 указанного Порядка следует, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года выявлено допущенное ООО «Призма» административное правонарушение, которое выразилось в следующем. 11 февраля 2022 года ООО «Призма», в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ предоставило в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю уведомление о заключении 11 февраля 2022 года трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином республики <данные изъяты> Тойгуловым С., ДД.ММ.ГГГГ.р., в котором в нарушение пункта 4 Приложения N 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 отсутствовала подпись лица, уполномоченного от имени работодателя (заказчика услуг) подписывать уведомление.

Обстоятельства нарушения порядка подачи уведомления о заключении договора с иностранным гражданином и вина ООО «Призма» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 33-2 от 11.04.2022; объяснениями Суворовой А.В. от 11.04.2022; рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции Дмитриева Е.Ф. об обнаружении признаков административных правонарушений; гражданско-правовым договором (оказание услуг) от 11.02.2022, заключенным между ООО «Призма» и Тойгуловым С.; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином республики <данные изъяты> Тойгуловым ФИО7 почтовым отправлением с описью вложения от 11.02.2022; копией устава ООО «Призма».

Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Действия ООО «Призма» судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения (подано уведомление установленной формы, содержащее достоверную информацию, срок направления уведомления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о заключении договора с иностранным гражданином нарушен не был, в уведомлении не заполнена лишь графа в части подписи лица, уполномоченного работодателем (заказчиком услуг) на подписание уведомления), отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий указанного субъекта предпринимательской деятельности, а также особый статус иностранного гражданина в сфере трудоустройства как гражданина государства, с которым у Российской Федерации имеется международный договор, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Каких-либо доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего

дела, о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено.

С учетом вышеприведенных правовых положений, оценив обстоятельства дела, судья считает возможным освободить ООО «Призма» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В данном конкретном случае предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Призма» от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                          М.Р. Якутова