Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2022 ~ М-1729/2022 от 14.06.2022

Дело №2-2168/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Севастополь                                                           5 октября 2022 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., при участии помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя Янова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах Круговского О.Н. к ООО «Севгеоцентр» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Севастополя обратился в Ленинский районный суд города Севастополя в интересах Круговского О.Н. (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Севгеоцентр» задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы, тем, что Круковский О.Н. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком с марта 2015 по май 2022 года. В нарушение требований законодательства до настоящего времени истцу не выплачена ответчиком заработная плата и окончательный расчет при увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования. Окончательно просит взыскать с ООО «Севгеоцентр» в пользу Круковского О.Н. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате, в размере 164 355,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере5000 рублей.

В судебном заседание помощник прокурора Ленинского района Янов А.О., заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных.

Материальный истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, письменных возражений на исковые требования не предоставили, извещены судом по месту нахождения надлежащим образом, ответчик извещен телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, материальный истец просил рассматривать дело в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого процессуальный истец не возражал.

    Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 2 марта 2015 года (далее по тексту – Трудовой договор) истец был принят в ООО «Севгеоцентр» на должность инженера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4 Трудового договора).

В соответствии с п.п.2.1.5, 3.2.4 Трудового договора работник имеет право а работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работником работы.

Согласно п.п.4.1, установлена сдельная система оплаты труда, в зависимости от количества работ и услуг которые произведены работником, заработная плата установлена в размере от 10% до 25% от стоимости заказа без учета налогов и вычетов. Размер устанавливаемой расценки в каждом отдельном случае зависит от сложности выполнения.

Пунктом 4.5 Трудового договора установлено, что выплата заработной платы производится в рублях в безналичной денежной форме путем ее перечисления на платежную карту в рамках «Зарплатного проекта» работника или путем выплаты наличных денежных средств в кассе предприятия по заявлению сотрудника.

Трудовой договор расторгнут 31 мая 2022 года по соглашению сторон штата, в соответствии с п.1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ.

В нарушение требований закона, ответчиком не выплачена заработная плата и не произведен окончательный расчет истцу в размере 164 355,88 рублей, что подтверждается выпиской по счету зарплатной карты истца за период с 11 января 2021 года по 10 августа 2022 года, согласно которой зачисления заработной платы на счет истца после 21.04.2021 года не производились.

Приказ о взыскании задолженности в пользу Круковского О.Н. по заработной плате в размере 123 332,58 рублей за период с мая 2021 по январь 2022 года, вынесенный мировым судьей 11 участка Ленинского судебного района города Севастополя № отменен мировым судьей 04.05.2022, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно суммы задолженности.

В материалы дела представлена справка ООО «Севгеоцентр» о наличии задолженности перед истцом, которая соответствует размеру задолженности, уточненному заявителем.

Суд соглашается с размером задолженности, предъявленным к взысканию, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Севгеоцентр» в пользу истца Круковского О.Н. задолженности по заработной плате с мая 2021 по май 2022 года в размере 164 355,88 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы заявителя о причинении Круковскому О.Н. нравственных страданий вызванных невыплатой заработной платы суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Круковского О.Н. с ответчика, в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика ООО «Севгеоцентр» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 4 787 рублей 12 копеек (4 487 рублей 11 копеек за требования имущественного характера, подлежащего оценке + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах Круговского О.Н. к ООО «Севгеоцентр» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севгеоцентр» в пользу Круговского О.Н. задолженность по заработной плате в размере 164 355,88 (сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севгеоцентр» государственную пошлину в размере 4 787 (четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 7 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                              С.В. Калганова