Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2023 (2-12318/2022;) ~ М-10740/2022 от 14.11.2022

78RS0002-01-2022-014255-91

Изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург    

Дело №2-3073/2022 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.,

с участием представителя истца Сергеева С.Р., представителя ответчика Лямичева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой С. А. к ООО "П1" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Звягинцева С.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «П1» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № за период с 01.04.2021 по 11.08.2022 в размере 62288,85 руб., денежные средства в размере 206448 руб. за излишне оплаченные метры, компенсации морального вреда 30000 руб. В обоснование требований указывала на то, что между сторонами с учетом соглашения об уступке прав требований был заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым ООО «П1» обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру, проектный №, площадью 62,32 кв.м, расположенную по адресу <адрес> не позднее 31.03.2020, однако квартира была фактически передана по акту приема-передачи 11.08.2022 г., в том числе в меньшем размере, в добровольном порядке денежные не выплачены.

Истец в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «П1» в судебном заседании поддержал доводы, указанные в возражениях (л.д.47-48).

3 лицо Шенина Е.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «П1» и ООО «Управление строительством» 23.05.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект – многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу <адрес> и не позднее 30.06.2019 передать дольщику двухкомнатную квартиру, проектный номер № площадью 62,32 кв.м, расположенную на № этаже № блока. (л.д.12-18) Данный договор прошел регистрацию в Росреестре.

23.03.2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым внесли изменения в п. 2.4 договора в части срока передачи квартиры по акту приёма-передачи, указав срок до 31.03.2021 г. (л.д. 26). Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре.

17.11.2020 ООО «Управление строительством» и Звягинцева С.А. заключили соглашение № об уступке прав требований и переводе долга по договору участия в долевом строительстве (л.д.19-22)

11.08.2022 пописан акт приема передачи помещения (л.д.23)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из п.3.7 договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от 23.05.2019 следует, что, если в результате обмера фактическая общая площадь квартиры, передаваемая Участнику долевого строительства, окажется меньше общей площади квартиры, указанной в Приложении №1 к договору (графа 6) более чем на 1 кв.м, цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра, возврат соответствующей суммы осуществляется Застройщиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет участника долевого строительства в течении 15 дней со дня получения т последнего письменного заявления с указанием реквизитов.

Согласно подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры от 11.08.2022 г. общая площадь квартиры согласно обмерам ПИБ составила 58.80 кв.м. (л.д.23)

22.10.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате излишне уплаченных им денежных средств в соответствии с п. 3.7 ДДУ в размере 206448 из расчета 58650 руб. за кв.м (л.д.10).

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплат на момент рассмотрения дела, что представитель ответчика и не оспаривал, равно как и сам размер указанный истцом, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы, указанные представителем ответчика о невозможности произвести соответствующую выплату не являются основанием к отказу истцу в иске.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в указанной части заявлено обоснованно.

Доказательств того, что просрочка передачи квартиры произошла по вине истца не представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанная в договоре участия в долевом строительстве, что на 31.03.2021 составляло 4,5%.

Таким образом, срок просрочки передачи квартиры составляет период с 01.04.2021 по 11.08.2022 г. Истцом заявлен период для взыскания неустойки до 26.03.2022 с учетом Постановления правительства №479 от 26.03.2022

Размер неустойки за период с 01.04.2021 по 26.03.2022 составляет 482 495,62 руб. (4 467 552-стоимостсь квартиры на дату подписания акта *4,5%/100%/150*360).

Представителем ответчика ООО «П1» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость квартиры, период просрочки, суд находит основания для снижения предусмотренной законом неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцами по передаче объекта долевого строительства до 320 000 руб. Данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного права истца. В данном случае суд обращает внимание на бездействие ответчика в части исполнения обязанностей по подписанию акта приема-передачи объекта, либо составления одностороннего акта.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, в размере 20 000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 170 000 руб. (320 000+20 000):2).

Несмотря на то, что претензия о выплате неустойки была направлена после принятия постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г., требования истца касались предыдущего периода. в связи с чем оснований для взыскании штрафа по ЗоЗПП не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 8764,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Звягинцевой С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «П1» в пользу Звягинцевой С. А. сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 206448 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 26.03.2022 года в общем размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф по ЗоЗПП в размере 170 000 рублей, а всего 716448 (семьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «П1» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8764 (восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре ) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.