Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2023 ~ М-2591/2023 от 18.10.2023

                                     К делу №                            23RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 05 декабря 2023 года    

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Балашову Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к Балашову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование указав, что 25.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный номер № застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № которым управлял Балашов Евгений Александрович.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 водителем Балашовым Евгением Александровичем автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП автомобилю Audi Q3, государственный регистрационный номер В017КС01 были причинены механические повреждения.

Считает, что между противоправными виновными действиями водителя Балашова Е.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Audi Q3, гос. № был застрахован у Истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 415 532,00 руб.

На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Nissan X-Trail, гос. № отсутствуют.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Балашова Е.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 415 532,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 355,32 рублей.

Представитель истца Щербинина Т.М. заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.8).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик Балашов Е.А. о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России, данное письмо Балашов Е.А. не получил. Письмо выслано обратно с отметкой: «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». (л.д.39).

Таким образом, суд считает, что ответчик Балашов Е.А. надлежаще был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный номер № застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, которым управлял Балашов Евгений Александрович. (л.д.13)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 водителем Балашовым Евгением Александровичем автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный номер №. (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю Audi Q3, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство Audi Q3, государственный регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

В связи с наступлением страхового случая, собственник транспортного средства Audi Q3, государственный регистрационный номер № ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате. (л.д.15-17).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 415 532,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, подлежат обязательному страхованию, которое регулируются ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-Ф3) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 415 532,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2023. (л.д. 26).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы 415 532,00 руб. право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании выше установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы, в порядке суброгации, в размере 415 532,00 руб., правомерными, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной на основании платежного поручения № от 12.10.2023 (л.д. 6) государственной пошлины в размере 7 355,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Балашову Евгению Александровичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Балашова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН:7707067683, ОГРН:10277390496689, дата регистрации 07.08.2002) сумму ущерба в размере 415 532 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в 7 355 рублей 32 коп, а всего взыскать 422 887 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.12.2023 года.

Судья подпись М.А.Киряшев

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев