Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2023 ~ М-117/2023 от 11.04.2023

№2-157/2023

УИД 70RS0003-01-2023-000164-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Б.Н.А. в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Б.Н.А.. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении последней кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора Заемщику на цели личного потребления был предоставлен кредит (займ), Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №<данные изъяты> по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». В целях взыскания указанной задолженности, ООО «СФО «Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В исковом заявлении указано, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены в рамках Договора цессии. Требование о частичном взыскании суммы задолженности не свидетельствует о том, что ООО «СФО «Титан» отказывается от взыскания всей суммы задолженности, направлено на минимизацию судебных издержек ответчика, побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Учитывая изложенное, просит заявленные требования удовлетворить.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне истца привлечены ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», ООО «АРС Финанс».

ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (ходатайство от 20.04.2023).

Третье лицо публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО)), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ответ на запрос суда от 10.05.2023).

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Ответчик Б.Н.А.., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление, в котором возражала против заявленных требований, указала, что задолженность по кредитному договору у нее отсутствует, она своевременно вносила платежи по договору, документы об оплате не сохранились, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ (заявление от 01.06.2023).

Исследовав письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Б.Н.А.. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара в торговой точке, в рамках указанного кредитного договора был заключен договор о карте с лимитом разрешенного использования овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ в форме оферты, в соответствии с условиями которого Б.Н.А.. была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на срок 6 (шесть) месяцев, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.2 индивидуальных условий договора о кредите № №, заемщик ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, тарифами, графиком платежей действующими на момент подписания настоящей оферты.

Денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику для покупки товара путем осуществления с перевода с банковского счета, открытого на имя Б.Н.А. в НБ «ТРАСТ» (ОАО), в оплату товара, указанного в разделе 16 заявления, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время действия договора потребительского займа, принятые обязательства Б.Н.А.. исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» и общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» заключили договор № № уступки прав требований, по которому право требования по кредитному договору № №, заключенному с Б.Н.А. в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС «, которое в свою очередь, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО «СФО Титан».

Таким образом, истец - ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.Н.А.. отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Н.А.. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от общей суммы основного долга – <данные изъяты> от общей суммы процентов - <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ООО «СФО «Титан» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно искового заявления истец просил оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей. При этом, денежные средства предоставлены Б.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 (шесть) месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредита, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты, просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Письменными материалами дела подтверждается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. С учетом изложенного, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора уступки права требования течение срока исковой давности не меняет.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику, которая письменно заявили об этом.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью ООО СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

ВЕРНО.