Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 ~ М-134/2022 от 27.12.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 февраля 2022 по делу № 2-595/2022 (43RS0002-01-2021-007979-87)

    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Усьековой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачева Е.Ю. к ПАО «Т Плюс», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ТСЖ «Никитское» о признании незаконным действий по начислению оплаты за теплоснабжение, взыскание убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карачев Е.Ю. обратился в суд к ПАО «Т Плюс» со следующими требованиями: признать незаконным действия ПАО «Т Плюс» по начислению Карачеву Е.Ю. платы за теплоснабжение нежилого помещения: гаража общей площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за услугу по теплоснабжению, исключив начисление платы за теплоснабжение, обязать прекратить начислении е платы за данную услугу; взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу истца судебные расходы в сумме 22 904 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска пояснил следующее: истец является собственником гаражного бокса общей площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> В указанном нежилом помещении отсутствует система отопления, оно расположено вне здания многоквартирного дома, в систему общедомового имущества не входит. До декабря 2017 года оплата за горячее водоснабжение и теплоснабжение не начислялась, счета на оплату не выставлялись.

За период с декабря 2017 по декабрь 2020 ответчиком незаконно была начислена плата за тепловую энергию в горячей воде в сумме 12 094 руб. 67 коп.

В мае 2021 года от ответчика поступили корректировочные счета - фактуры с примечанием «без приборов отопления», однако до конца истец не освобожден от оплаты, тогда как теплоснабжением не пользуется, договор теплоснабжения гаража не заключал.

Принимая во внимание нарушение своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., расходы по оформлению техпаспорта в сумме 5 404 руб. 39 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца Прокашева Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Никитское» просило рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что гараж <данные изъяты>, является нежилым, в состав общедомового оборудования МКД не входит, системой отопления не оборудован. МКД и гаражи вводились в эксплуатацию отдельно.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил в иске отказать (л.д. 129-132). Указал, что плата истцу насчитывается за места общего пользования пропорционально площади помещения.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 9.1 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Карачеву Е.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 15,9 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством, выпиской из ЕГРН ( л.д.12, 19-21).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.07.2010 помещение гаража имеет площадь 15,9 кв.м, является нежилым, в котором отсутствует система (приборы) центрального отопления, соответственно гараж не подключен к системе горячего водоснабжения, газоснабжения (л.д. 13-18).

За период с декабря 2017 по декабрь 2020 года ответчиком ПАО «Т Плюс» (л.д. 22-25) истцу начислялись и выставлялись счета на оплату за тепловую энергию за указанное нежилое помещение (л.д.38-80), что в том числе подтверждено судебным приказом от 01.02.2021 (л.д. 29) о взыскании с Карачева Е.Ю. в пользу ответчика 12 094,67 руб.

Согласно предоставленных документов со стороны ТСЖ «Никитское» следует, что 10.06.1994 приняты в эксплуатацию пристроенные подземные помещения в жилом доме по <данные изъяты>, являются нежилыми, из материалов не усматривается наличие системы отопления в указанных помещениях, в том числе и спорный гаражный бокс (л.д. 119-123).

01.02.2021 мировым судьей судебного участка № 55 Первомайского судебного района г. Кирова на основании заявления ответчику выдан судебный приказ о взыскании с Карачева Е.Ю. задолженности по оплате отопления и ГВС за период с 12.2017 по 12.2020, образовавшейся за нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в размере 12 094 руб. 67 коп., а также расходов по госпошлине 241 руб. 89 коп. (л.д. 29).

В связи с поступившими от истца возражениями определением мирового судьи 27.09.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 30).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку нежилое помещение истца к системе отопления не подключено, что сторонами не оспаривается, техническим паспортом на гараж, ответчик, зная об этом, в отсутствие правовых оснований начислял и предъявлял к оплате истцу квитанции за тепловую энергию, направил заявление о взыскании долга посредством приказного производства о выдаче судебного приказа, нарушенные истцом права были восстановлены только в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ПАО «Т Плюс» по начислению и выставлению истцу платы за тепловую энергию за гараж за период с декабря 2017 по декабрь 2020 являются незаконными, нарушающими права истца.

Предъявление истцом требований к ответчику о признании незаконными действий по начислению и выставлению платы за тепловую энергию за помещение гаражного бокса, при данных обстоятельствах является надлежащим способ защиты избранного истцом права, поскольку жилищным законодательством определен порядок взимания платы за поставленную энергию и обязанность потребителя ее оплатить по представленным платежным документам. При этом между сторонами не могло возникнуть обязательственных отношений, поскольку подача энергии ответчиком не осуществлялась истцу.

С учетом изложенного, требования истца о прекращении ответчиком начисления и выставления истцу платы за тепловую энергию за помещение гаражного бокса <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. На момент подачи иска обращения в суд за защитой нарушенного права данных о восстановлении нарушенного права истца не представлено, что подтверждается и отзывом ответчика от 25.01.2022 года.

    Судом также установлено, что истец затратил 15 500 руб. на оплату услуг представителя, (л.д. 81-89), 5 4040,39 руб. на изготовление технического паспорта на спорное помещение (л.д. 37), которые в силу ст. 100 ГПК РФ, 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст., 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Расходы истца по оплате за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, ввиду того, что доверенность имеет общий характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Карачева Е.Ю. к ПАО «Т Плюс» о признании незаконным действий по начислению оплаты за теплоснабжение, взыскание убытков, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ПАО «Т Плюс» по начислению и выставлению платы за тепловую энергию за помещение гаражного бокса <данные изъяты>, принадлежащего Карачеву Е.Ю.

Обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы Карачеву Е.Ю. за услугу по теплоснабжению, исключив начисление платы за данную услугу.

Обязать ПАО «Т Плюс» прекратить начисление и выставление Карачеву Е.Ю. платы за тепловую энергию за помещение гаражного бокса <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Карачева Е.Ю. убытки в сумме 5 404, 39 руб., судебные расходы в сумме 15 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковые требования Карачева Е.Ю, оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022