Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-785/2024 ~ М-531/2024 от 30.07.2024

Дело *

УИД *

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи                    – *7

при секретаре                                                 – *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к *2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к *2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору * от дата в размере 106 652 рубля 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между Национальным банком «Траст» (ПАО) и *2 дата был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 173 458 рублей 81 копейка. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 652 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 69 874 рубля 92 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 36 777 рублей 34 копейки. На основании договора уступки прав требования (цессии) от *-УПТ от дата банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». В свою очередь, АО «ФАСП» на основании договора уступки прав требования * от дата переуступило право требование задолженности истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от дата указанный судебный приказ был отменен.

Истец – ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик *2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, до его начала представила в суд письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. Одновременно в данных возражениях указала об отсутствии у нее задолженности по указанному в иске кредитному договору, поскольку она была ранее взыскана решением Максатихинского районного суда * от дата .

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и *2 в офертно-акцептной форме, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ на основании заявления на предоставление (получение) кредита, был заключен кредитный договор.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом – предоставил ответчику кредит на сумму 173 458 рублей 81 копейка с процентной ставкой за пользование кредитом – 29,00% годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев.

Решением судьи Максатихинского районного суда * от дата по гражданскому делу * в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с *2 взыскана задолженность по кредитному договору * от дата по состоянию на дата в размере 92 440 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 2 973 рубля 00 копеек, а всего 95 413 рублей 00 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, в отношении *2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и *м УФССП России по * дата было возбуждено исполнительное производство *-ИП.

дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требования *-*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору * от дата , заключенному с *2, было уступлено АО «ФАСП».

дата по договору уступки прав требований (цессии) * ООО «АО «ФАСП» переуступило право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и *м УФССП России по * *4 исполнительное производство *-ИП в отношении должника *2 окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая в период с дата по дата составляет 106 652 рубля 26 копеек, из которых: просроченный основной долг за период дата по дата – 69 874 рубля 92 копейки, просроченные проценты за период дата по дата – 36 777 рубля 34 копейки.

     При рассмотрении дела ответчиком *2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением в силу положений статьи 196 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений статьи 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с дата по дата (просроченный основной долг), с дата по дата (просроченные проценты).

Ввиду изложенного, суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору, предъявленной истцом к взысканию, в силу того, что она была ранее взыскана на основании решения Максатихинского районного суда * от дата , - поскольку указанным решением с *2 была взыскана задолженность по кредитному договору * от дата по состоянию на дата ; требование о взыскании задолженности по тому же кредитному договору за периоды, указанные в настоящем иске, судом не рассматривалось.

Из представленного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата , расчета задолженности по кредиту, следует, что дата последнего ежемесячного платежа по кредиту – дата , проценты на просроченный основной долг начислялись по дата .

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка № *, и.о. мирового судьи судебного участка № *, был вынесен судебный приказ о взыскании с *2, дата года рождения, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору *, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО) дата в размере 106 652 рубля 26 копеек (из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с дата по дата – 69 874 рубля 92 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с дата по дата – 36 777 рублей 34 копейки), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 52 копейки, а всего в размере 108 318 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № * от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим иском о взыскании с *2 задолженности по договору о предоставлении кредита * от дата , заключенному с Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Поронайский городской суд дата (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Учитывая вышеизложенное, как на момент предъявления истцом настоящего иска, так и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» (░░░: *) ░ *2 (░░░: *) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           *8