Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2022 ~ М-2393/2022 от 14.11.2022

Гражданское дело 2-2788/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                           16 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                        Сумкиной Е.В.,

при секретаре:                                                          Кутузовой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герась Е. Ф. к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

В Егорьевский городской суд поступило исковое заявление Герась Е. Ф. (далее истец) к администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее ответчик), и в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просит признать за ней право собственности на жилой дом с №, площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Герась Е.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое здание (дачный дом) с № площадью 80,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находящееся на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с № площадью 602 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, адрес (местоположение): <адрес>». Вышеуказанный объект недвижимости является жилым, что подтверждается техническим планом здания и заключением по техническому обследованию строительных конструкций здания ООО «ПроектСтройЭкспертиза», дом соответствует нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец Герась Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении заявленных исковых требований без ее участия, просит иск удовлетворить (заявление приобщено).

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представитель по доверенности Кузин А.Н. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие; с учетом представленных истцом доказательств, оставил разрешение спора на усмотрение суда (заявление приобщено).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- председатель с/т «Финансист» Стародубова Л.М., а также собственники смежных земельных участков Кузнецова Ю.В. и Петрова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, полагают заявленные требования Герась Е.Ф. подлежащими удовлетворению (заявления приобщены).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив отчет ООО «ПроектСтройЭкспертиза», а также письменные пояснения председателя с/т «Финансист» Стародубовой Л.М., а также собственников смежных землепользователей Кузнецовой Ю.В. и Петровой Е.В., суд находит иск Герась Е.Ф. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода - объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследованных документов следует, что Герась Е.Ф. является собственником нежилого здания (дачный дом) с № площадью 80,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с № площадью 602 кв.м., выделенном из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, местоположение: <адрес>. Право собственности истца на данные объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи о государственной регистрации права.

В данном доме истица вместе со своей семьей проживает постоянно, в настоящее время он является жилым, во внесудебном порядке зарегистрировать за собой прав собственности на жилой дом истец не может, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Согласно технического плана здания, принадлежащий Герась Е.Ф. спорный объект недвижимости является жилым домом, площадью 80,7 кв.м.; согласно заключению по техническому обследованию строительных конструкций здания подготовленного Главным инженером ООО «ПроектСтройЭкспертиза» дачный дом - пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть использован в качестве жилого дома для постоянного круглогодичного проживания людей; реконструкция здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствует нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец обращалась в администрацию г.о. Егорьевск Московской области с заявлением о признании садового дома жилым домом с № расположенного на земельном участке с №, в чем ей было отказано, т.к. в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории г.о. Егорьевск Московской области, вышеуказанный земельный участок находится в зоне СХ-2, минимальные отступы от границ индивидуального жилого строительства должны составлять не менее 3 м, для решения вопроса ей было предложено обратиться в суд.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает, что материалами дела подтверждено, что истец являясь собственником земельного участка К№, возвел на нем дачный дом, в настоящее время дом является жилым, что не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск Герась Е. Ф. к администрации городского округа Егорьевск Московской области о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

    Признать за Герась Е. Ф. право собственности на объект недвижимости: жилой дом с № площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с К№.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий:                      Сумкина Е.В.