Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2397/2024 ~ М-1327/2024 от 21.03.2024

№ 2-2397/24

№ 50RS0033-01-2024-002300-28

                       РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Д.А. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании недействительными актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Д.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании недействительными актов приёмки выполненных строительно-монтажных работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без межпанельных швов); от ДД.ММ.ГГГГ по установке и разборке строительных лесов с защитной сеткой; от ДД.ММ.ГГГГ по замене оконных и балконных блоков в местах общего пользования, а также взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов.

Мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был проведен капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Работы проводились на основании заключенного между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» договора о проведении капитального ремонта №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения об утверждении предварительной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также он (истец) выбран в качестве лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме, по вопросам обеспечения организации проведения капитального ремонта и приёмки выполненных. По результатам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, региональным оператором были оформлены оспариваемые им акты приёмки выполненных строительно-монтажных работ Согласно указанным актам, выполненные работы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, от имени собственников помещений многоквартирного дома были приняты Колобановой Л.И., то есть неуполномоченным лицом, чем нарушены требования п.5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ. Следовательно, данные акты являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона.

В судебном заседании истец Сорокин Д.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (по доверенности Крапивная Е.М.) в судебном заседании исковые требования не признала. Свою правовую позицию к заявленным Сорокиным Д.А. требованиям выразила в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен. Просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Реутов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Пунктом 11 части 2 статьи 182унктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Сорокину Д.А., Сорокиной Г.А. (доля в праве каждого - <данные изъяты>). Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения. Согласно сведениям ГИС ЖКХ в настоящее время ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Из представленного в материалы дела итогового протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что по инициативе ООО «<данные изъяты>» было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме при наличии кворума. На собрании принято ряд решений, в том числе, об избрании председателем совета многоквартирного дома Колобановой Л.И.

В свою очередь, согласно итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по инициативе ООО «<данные изъяты>» было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме при наличии кворума. На собрании принято ряд решений, в том числе в качестве лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме, по вопросам обеспечения организации проведения капитального ремонта и приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома избраны: гендиректор ООО «<данные изъяты>» Шаров С.А., собственник кв.39 Сорокин Д.А. Кроме того, на собрании принято решение о проведении капитального ремонта вышеназванного многоквартирного дома в рамках реализации краткосрочного плана капитального ремонта в городском округе Реутов на ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе, по ремонту фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без межпанельных швов) на общую сумму <данные изъяты> руб.; по установке и разборке строительных лесов с защитной сеткой на общую сумму <данные изъяты> руб.; по замене оконных и балконных блоков в местах общего пользования на общую сумму <данные изъяты> руб.

Информация об указанном собрании и принятых собственниками решениях содержится в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, в том числе по ремонту    фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без межпанельных швов); установке и разборке строительных лесов с защитной сеткой; по замене оконных и балконных блоков в местах общего пользования - многоквартирного дома №.

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.3 договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, требованиям технического задания, строительных норм и правил, а результат работ, после приемки заказчиком, должен сохранять свойства и качества на протяжении гарантийного срока (60 месяцев с даты подписания акта приемки работ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей исполнительных органов субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ были составлены два акта приемки выполненных работ      по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» предъявлены комиссии к приемке законченные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, проводимые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ремонту фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без межпанельных швов) итоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; по установке и разборке строительных лесов с защитной сеткой, итоговой стоимостью <данные изъяты> руб. осуществлены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией и в срок, качество работ соответствует требованиям. Гарантийный срок составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен    акт приемки выполненных работ      по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральным подрядчиком ООО «<данные изъяты>» предъявлены комиссии к приемке законченные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес> проводимые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по замене оконных и балконных блоков в местах общего пользования итоговой стоимостью <данные изъяты> руб. осуществлены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией и в срок, качество работ соответствует требованиям. Гарантийный срок составляет 5 лет.

В качестве членов комиссии указанные акты были подписаны: представителем заказчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов; представителем строительного контроля ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта, представителем генерального подрядчика ООО «<данные изъяты>», представителем органа местного самоуправления - администрации городского округа Реутов, представителем управляющей организации - генеральным директором ООО «<данные изъяты>» - Паниным Д.А., представителем собственников МКД - председателем Совета дома - Колобановой Л.И.

В материалы дела стороной ООО «<данные изъяты>» представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «<данные изъяты>» уполномочило ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Панина Д.А. представлять интересы ООО «<данные изъяты>» во всех органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях и организациях независимо от организационно-правовой формы собственности, в том числе в Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом он должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения заявленных исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Истец Сорокин С.А. в обоснование своих требований о признании недействительными вышеназванных актов приемки выполненных работ указал, что ответчик в нарушении требований п.5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ не обеспечил его (истца) участие, как полномочного представителя собственников многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещении этого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, учитывая при этом, что сведения об этом собрании были размещены в ГИС ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, несмотря на разъяснения суда о необходимости уточнения исковых требований с указанием конкретных недостатков выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, Сорокин Д.А. пояснил, что настаивает на заявленных исковых требованиях о признании недействительными вышеназванных актов, как несоответствующих закону. По его мнению, после признания судом этих актов недействительными, ответчик должен будет вновь создать комиссию в целях приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с привлечением его (истца) как полномочного представителя собственников помещений в многоквартирном доме. В свою очередь, он как член комиссии, будет иметь возможность ознакомиться с проектной и сметной документацией по проведенным работам, выполненным в 2021 г., определить объем и качество выполненных работ.

В данном случае, по убеждению суда, отсутствуют правовые основания рассматривать акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме в качестве сделок по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные акты не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для лиц, их подписавших, следовательно, они не могут быть признаны недействительными в судебном порядке, так как прав и законных интересов истца указанные акты приемки работ не нарушают, ввиду отсутствия претензий к качеству и объему выполненных работ.

С учетом приведенных доводов, суд считает, что истцом, обратившимся в суд с требованиями о признании недействительными актов приёмки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Так как истец настаивал на рассмотрении заявления, при этом, по мнению суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении требований иска должно быть отказано.

В свою очередь, судом также учитывается и то обстоятельство, что    собственниками помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании помимо истца Сорокина Д.А., в числе лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме, по вопросам обеспечения организации проведения капитального ремонта и приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, - полномочного представителя ООО «<данные изъяты>» (гендиректора Шарова С.А.). При этом, принимавший участие в качестве члена комиссии при приемке работ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Панин Д.А., действовал в качестве полномочного представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенная копия которой, представлена в материалы дела.

Доводы стороны истца об отсутствии в оспариваемых актах приемки выполненных работ ссылки на приказ руководителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о создании комиссии в целях осуществления приемки выполненных работ, не принимаются судом во внимание, поскольку названное обстоятельство не может служить безусловным основанием для признания указанных актов недействительными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состояли в произведенной истцом оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сорокина Д.А. (ИНН №) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН №) о признании недействительными актов приёмки выполненных строительно-монтажных работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту фасада панельного/блочного неоштукатуренного (без межпанельных швов); от ДД.ММ.ГГГГ по установке и разборке строительных лесов с защитной сеткой; от ДД.ММ.ГГГГ по замене оконных и балконных блоков в местах общего пользования, а также взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Сорокина Д.М. судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                      Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ