Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2023 ~ М-636/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1525/23

УИД 91RS0019-01-2023-000851-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                                       г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истцов Кудрявцева В.А., Ченцовой Л.А.- Детинкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Виталия Анатольевича, Ченцовой Любови Анатольевны к Темненко Елене Петровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании реестровой ошибки, признании недействительными координат поворотных точек земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Кудрявцев Виталий Анатольевич, Ченцова Любовь Анатольевна обратились в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными координат поворотных точек указанного земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности, истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено о пересечении границ принадлежащего им земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Темненко Елена Петровна, из числа ответчиков исключен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Темненко Е.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо:

- наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами;

- наличие спора об установленных границах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кудрявцев Виталий Анатольевич и Ченцова Любовь Анатольевна являются собственниками по 1/2 доли земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Кудрявцев Виталий Анатольевич и Ченцова Любовь Анатольевна являются собственниками по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на принадлежащем истцам земельном участке.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Темненко Еленой Петровной, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оформления прав на принадлежащий истцам земельный участок, последние обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уведомлением которого от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках гражданского дела, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза», эксперт пришел к выводу о том, что в результате проведенной геодезической съемки установлено местоположение и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом остановлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 902,0 кв.м., что не соответствует площади (460 кв.м.) указанной в Едином государственном реестре недвижимости (см. приложение №). <адрес> земельного участка с кадастровым номером № больше площади, внесенной в ЕГРН на 442,0 кв.м.

Указанный земельный участок имеет следующие координаты:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Так как на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется государственного акта о праве собственности (технической документации по его выдаче), а также границы казанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (отсутствуют сведения о границах в ЕГРН), эксперту не представилось возможным определить соответствуют ли фактическая площадь и границы вышеуказанного земельного участка данным, содержащимся в государственном акте на право собственности (технической документации по его выдаче) и данным Единого государственного реестра недвижимости.

При сопоставлении сведений межевого плана о площади и границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного ю адресу: <адрес>, с данными проведенных геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям межевого пана.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 902 кв.м., что не соответствует площади (460 кв.м.), указанной в межевом плане.

В результате проведенной геодезической съемки установлено местоположение и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом установлено, что фактическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 853,0 кв.м., что не соответствует площади (856 кв.м.), указанной в Едином государственном реестре недвижимости, государственном акте о праве собственности на земельный участок.

Указанный земельный участок имеет следующие координаты:

<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

При сопоставлении сведений государственного акта о праве собственности на земельный участок участка с кадастровым номером № серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (технической документации по его выдаче), данных из Единого государственного реестра недвижимости о площади и границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с данными проведенной геодезической съемки указанного земельного участка экспертом установлено, что фактическая площадь и границы вышеуказанного земельного участка не соответствуют сведениям государственного акта о праве собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (технической документации по его выдаче), данным из Единого государственного реестра недвижимости.

Анализируя сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также сведения из государственного акта о праве собственности на указанный земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, (техническую документацию по его выдаче) экспертом установлено, что данные сведения совпадают.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что органом регистрации при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № (с декларированной площадью 856 кв.) и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек использовались данные украинского государственного акта серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН № фактические границы земельного участка КН № не обмерялись и не учитывались, так как они не совпадают с границами ЕГРН и государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованием установлено, что согласно координат на земельный участок с КН № указанных в ЕГРН и технической документации, подготовленной для выдачи государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с КН № развернут в северном направлении относительно своего фактического местоположения. При этом согласно сведений ЕГРН и государственного акта границы земельного участка с КН № пересекают фактические границы земельного участка с КН № вследствие чего образовалось наложение площадью 38 кв.м.

Также согласно сведений ЕГРН и государственного акта установлено, что границы земельного участка с КН № пересекают юридические границы соседнего земельного участка с КН № (<адрес>) и юридические границы земельного Участка с № (<адрес>).

Эксперт, анализируя сведения межевого плана на земельный участок с № (истцов), пришел к выводу, что реестровая ошибка не установлена.

Так как установлено наложение юридических границ земельного участка с № (<адрес>) (согласно сведений ЕГРН и технической документации), с фактическими границами земельного участка с №, которые существуют на местности более 15 лет, также то, что фактические границы земельного участка с № (<адрес>) не совпадают с границами ЕГРН и государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на этот же земельный участок, поэтому можно делать вывод, что имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ о координатах характерных точек границ земельного участка с № (<адрес>), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.

Причиной данного наложения является то, что органом регистрации при постановке на кадастровый учет земельного участка с № (с декларированной площадью 856 кв.м.) и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек было выполнено на основании ранее выданного украинского государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, без выезда на земельный участок с целью обмеров его фактических границ. Изначально границы государственного акта КМ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали фактическим границам земельного участка с №.

Так как установлено наложение границ земельного участка с № (согласно ЕГРН и технической документации) на фактические границы земельного участка №, а также установлено несоответствие фактического местоположения земельного участка с № с его местоположением согласно ЕГРН и государственного ста серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому экспертами предлагается один вариант установления границ земельного участка с № и земельного участка с №, исключающие пересечение границ с указанием координат характерных точек таких границ.

Согласно предложенного варианта необходимо будет исключить сведения I координаты характерных точек) земельного участка № (<адрес>) и включить сведения (координаты характерных точек) земельного участка № (<адрес>) и земельного участка № (истцов) в соответствии с предложенным вариантом.

В соответствии с предложенным вариантом установления границ земельного участка № и земельного участка КН № (истцов), исключающий пересечение границ указанных земельных участков, экспертом предлагается границы земельного участка КН№ (<адрес>) установить по фактическому порядку (пользованию), а границы земельного участка КН № (истцов) установить в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется на диске в материалах гражданского дела.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.

Таким образом, судом установлено, что наличие пересечения границ участков, вследствие допущенной реестровой ошибки, создает истцам препятствие в уточнении границ земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, в связи с чем суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем устранения реестровой ошибки и исключения сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск Кудрявцева Виталия Анатольевича, Ченцовой Любови Анатольевны к Темненко Елене Петровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании реестровой ошибки, признании недействительными координат поворотных точек земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости- удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                      А.С. Томащак

           (мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года)

Судья                                                                         А.С. Томащак