Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2022 от 23.06.2022

копия

Мировой судья с/у 74 Осетрова Е.Л.                          дело № 11-142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием ответчика Зайцева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Практика» к Зайцеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе ответчика Зайцева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.03.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Практика» к Зайцеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Андрея Геннадьевича в пользу ООО «Практика» задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в размере 6352 рубля 42 копейки, пени за период с 12 января 2021 года по 27 августа 2021 года в размере 520 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Практика" обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Г. о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, пени за просрочку платежей. Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО "Практика" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес>. Нанимателем <адрес> по данному адресу является Зайцев А.Г. За период с марта 2020 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 6352,42 рублей, также пени за период с 12 января 2021 года по 27 августа 2021 года в размере 520,90 рублей. В указанной связи, истец просит взыскать в свою пользу с Зайцева А.Г. задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцев А.Г. просит заочное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены сроки подписания договора социального найма отсутствие расчетных формул, коэффициентов по срокам и суммам задолженности и объемам оказанных услуг. Указывает, что в январе 2022 года с него уже была взыскана по судебному приказу требуемая истцом сумма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зайцев А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика Зайцева А.Г., признав возможным рассмотрение дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, исследовав материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в управлении ООО «Практика» находится жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-30). Нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес> в г. Красноярске является Зайцев А.Г. на основании договора социального найма, который состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.7).

Из финансово-лицевого счета и расчета пени видно, что задолженность по оплате за жилое помещение соразмерно доле 18,80 кв.м. составляет 6352,42 рублей и пени 520,90 рублей (л.д.8-9).

Обязательства по оплате задолженности за жилое помещение в указанном размере до настоящего времени не исполнены, задолженность и пени перед истцом не погашены.

    Вместе с тем, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установив, что ответчик, в силу прямого указания закона обязан нести бремя по содержанию имущества, однако не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг по содержанию жилья, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств иного размера задолженности и пени, ее погашения, равно как документов, опровергающих расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Зайцева А.Г. в пользу ООО "Практика" задолженности по договору управления многоквартирным домом размере 6352,42 рублей и пени за просрочку платежей 520,90 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд правомерно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в январе 2022 года с ответчика уже была взыскана по судебному приказу требуемая истцом сумма, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из ответа ОСП по Свердловскому району г.Красноярска видно, что на исполнении в ОСП не находился исполнительный документ по делу №2-31/74/2022 в отношении Зайцева Андрея Геннадьевича о взыскании задолженности в пользу ООО «Пракика».

Остальные доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с решением суда, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на нуждающиеся в исследовании обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, имеющие юридическое значение для дела, влияющие на обоснованность и законность судебного решения, которые опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены, либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №74 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2022 ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 09.08.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-142/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Практика"
Ответчики
Зайцев Андрей Геннадьевич
Другие
Администрация Свердловского района г. Красноярска
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Вергасова С.Л.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
23.06.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
24.06.2022Передача материалов дела судье
24.06.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
02.08.2022Судебное заседание
02.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2022Дело оформлено
22.09.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее