Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4557/2023 ~ М-3221/2023 от 24.07.2023

Дело №2-4557/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004124-54                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Михайлову Е. Г. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чуваши (далее также – страховая компания, ПАО СК «Росгосстрах») к Михайлову Е.Г. о признании договора страхования недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство № с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная», в графе особые отметки – «ТС в качестве такси не используется». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство ответчика получило механические повреждения. В тот же день страховщиком в соответствии с пп.10, 11 ст.12, ст.12.1 Закона об ОСАГО был организован осмотр транспортного средства с фотофиксацией механических повреждений. Согласно фотоматериалам автомобиль имеет соответствующие признаки, указывающие на, то, что данное транспортное средство используется с целью пассажирских перевозок. К доказательствам использования ответчиком транспортного средства №, в целях, не предусмотренным страховым полисом, относятся сведения с официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы на транспортное средство №, получен регистрационный номер разрешения на такси № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения размещены в открытом доступе на официальном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (https://mtdi.mosreg.ru/deyatelnost/celevye-programmy/taksil/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi). В силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления, страховая компания просит признать договор недействительной сделкой со ссылкой на нормы ст.179 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чуваши, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Михайлов Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

При таких обстоятельствах, суд принял меры для надлежащего извещения ответчика.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в первом абзаце пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страховые обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд отмечает, что, как указывалось выше, среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Михайловым Е.Г. заключен договор ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство №. В графе договора «Цель использования транспортного средства» указано «Личная», в графе «Особые отметки» – «ТС в качестве такси не используется».

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для его признания недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство ответчика получило механические повреждения.

В тот же день страховщиком в соответствии с Законом об ОСАГО был организован осмотр транспортного средства с фотофиксацией механических повреждений.

Согласно фотоматериалам автомобиль имеет соответствующие признаки, указывающие на, то, что данное транспортное средство используется с целью пассажирских перевозок.

Как следует из сведений с официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы на транспортное средство №, получен регистрационный номер разрешения на такси № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения размещены в открытом доступе на официальном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (https://mtdi.mosreg.ru/deyatelnost/celevye-programmy/taksil/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi).

На момент заключения договора ОСАГО серии №, расчет размера страховой премии производился на основании Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 года №6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.п. 2.3 Приложения 1 к Указанию ЦБ РФ от 8 декабря 2021 года «Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» физических лиц, используемых используемые в качестве такси, значение ТБ (базовой ставки) составляло 14 380 руб.

То есть, значение ТБ, которое должно было быть применено при расчете страховой премии, превышает примененный при заключении полиса серии № на 7503 руб. (14380— 877), что в свою очередь повлияло на итоговый размер страховой премии, заниженный на 5556,44 руб. (10649,29 - 5092,85 руб., где 10649,29 руб. размер страховой премии для полиса ОСАГО серии № для ТС, используемого в качестве такси, 5092,85 руб. - фактически уплаченная ответчиком страховая премия).

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО ответчик Михайлов Е.Г. намеренно скрыл (не сообщил) страховой компании цель использования транспортного средства – для пассажирских перевозок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Михайлов Е.Г., не сообщив истцу о том, что транспортное средство будет использоваться для пассажирских перевозок, намерено ввел его в заблуждение, что повлияло на установление страхового тарифа, уплату страховой премии, включение в договор иных условий. При таких обстоятельствах исковое требование о признании договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии и Михайловым Е. Г..

Взыскать с Михайлова Е. Г. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.В.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.