Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2022 ~ М-4030/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-5081/2022

16RS0046-01-2022-008190-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кадучевой С.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова ФИО22, Игонина ФИО23, Хисматуллиной ФИО24, Сахаповой ФИО25 к Бурнаеву ФИО32, Гарипову ФИО31, Гречко ФИО30, Еникееву ФИО29, Макарову ФИО28, Макаровой ФИО26, Харламову ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

А.А. Макаров частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Н.А. Макарова частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

В.И. Еникеев частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

Р.Ф. Гарипов частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

С.С. Харламов частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

А.Е. Бурнаев частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Денисов Р.Х., Игонин С.А., Хисматуллина М.А., Сахапова Р.Ш. признаны потерпевшими по уголовному делу.

Ими заключены договора займа.

В исковом заявлении истец Денисов Р.Х. просит взыскать 444595 рублей, Игонин С.А. просит взыскать 348588 рублей, Хисматуллина М.А. просит взыскать150000 рублей, Сахапова Р.Ш. просит взыскать 548210 рублей.

Истцы Денисов Р.Х., Игонин С.А., Хисматуллина М.А., Сахапова Р.Ш. в ходе судебного разбирательства исковые требования в размере, заявленном в рамках уголовного дела, поддержали.

Истец Хисматуллина М.А. одновременно ходатайствовала о взыскании процентов по договору.

Ответчики Макаров А.А., Еникеев В.И., Гарипов Р.Ф., Харламов С.С. Гречко А.О., Бурнаев А.Е., Макарова Н.А. в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

Денисов Р.Х., Игонин С.А., Хисматуллина М.А., Сахапова Р.Ш. признаны потерпевшими по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Сумма основного долга указанным истцам не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу Денисова Р.Х. 444595 рублей, в пользу Игонина С.А. 348588 рублей, в пользу Хисматуллиной М.А. 150000 рублей, в пользу Сахаповой Р.Ш. 548210 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется, поскольку размер причиненного преступлением ущерба установлен приговором суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 15656 рублей 97 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова ФИО33 (паспорт ...), Макаровой ФИО39 (паспорт ...), Еникеева ФИО50 (паспорт ...), Гарипова ФИО47 (паспорт ...), Харламова ФИО34 (паспорт ...), Гречко ФИО40 (паспорт ...), Бурнаева ФИО49 (паспорт ...) в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Денисова ФИО35 (паспорт ...) 444595 рублей, в пользу Игонина ФИО48 (паспорт ...) 348588 рублей, в пользу Хисматуллиной ФИО36 (паспорт ...) 150000 рублей, в пользу Сахаповой ФИО41 (паспорт ...) 548210 рублей.

Взыскать с Макарова ФИО38 (паспорт ...), Макаровой ФИО42 (паспорт ...), Еникеева ФИО45 (паспорт ...), Гарипова ФИО46 (паспорт ...), Харламова ФИО37 (паспорт ...), Гречко ФИО43 (паспорт ...), Бурнаева ФИО44 (паспорт ...) в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 15656 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.