Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2023 от 02.02.2023

копия                                                                                           дело №

                                                                         УИД 16RS0№-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                         02 февраля 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпиз), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (17 эпиз), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ сроком 6 лет 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на ограничение свободы на 2 года 4 месяца 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято не было, заявление об утере так же не написано. Административный штраф не оплачен. Однако, ФИО2, несмотря на ранее наложенное на него административное наказание, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ» с государственным регистрационным номером T ФИО9 AB 12 регион, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им, передвигаясь по территории <адрес>. В пути следования, примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая у <адрес>.1 по <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, у которого в ходе беседы с ФИО2 по внешним признакам возникли основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, инспектор ГИБДД ФИО4 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К» №, на что ФИО2 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Однако, у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения по внешним признакам, вследствие чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес>75 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, показал, что 03 марта его привлекли к ответственности, он был не в курсе, что его лишили, так как все уведомления приходят по месту прописки. Лишили на 1,5 года водительского удостоверения. До произошедшего, до того как его остановили за 2 дня купил автомобиль, чтобы сын жены сдал на права, ему исполнилось 18 лет. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Он находился дома, жена попросила сходить до магазина, он не отказался, за день отмечали покупку с друзьями. В магазин поехал на автомобиле Ваз 2115, госномер Т ФИО10 12 регион. Остановили на <адрес>, он был за рулём. Потом пригласили понятых. Претензий у него к процессуальному порядку не имеется. У него есть заболевания, - ВИЧ-инфекция с 2011, туберкулез, в 2020 году вырезали часть легкого. Живет он с сожительницей, детей нет. Отец живет в <адрес>, у него много заболеваний, после инсульта одна сторона парализована, помогает брат, они меняются. Работаю на заводе. К содеянному относится плохо, пояснил, что впредь такого не повторится.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут во время несения службы им было замечено и остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Т ФИО11 АВ 12 RUS, так как машина виляла из стороны в сторону и, возможно, водитель автомобиля находятся в состоянии опьянения. В ходе общения с водителем автомобиля ФИО2 были выявлены резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Затем ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Затем им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, сущность проводимых мероприятий. Далее им ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Юпитер-К», а также в медицинском учреждении, на что последний отказался. Был составлен соответствующий протокол. Согласно базы данных, ФИО2 в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако водительское удостоверение не сдал, заявление об утере также им написано не было. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль помещен на спец. стоянку «Азино» (л.д.37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 37 минут он по просьбе сотрудников полиции возле <адрес>.1 по <адрес> участвовал в качестве понятого. Выяснилось, что ФИО2 являлся водителем автомобиля ВАЗ 21150. Далее сотрудник ГИБДД разъяснили им права и обязанности понятых, после чего составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, где они расписались. После сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, на что он отказался. Далее гражданину ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП России, где они также расписались (л.д. 48-49).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались следующие документы:

    - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ» с государственным регистрационным номером Т ФИО12 AB 12 регион (л.д.6);

    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование<адрес>75, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

    - справка по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, который имеет вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.11);

    - протокол об административном правонарушении <адрес>43, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

    - протокол о задержании транспортного средства <адрес>0, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут транспортное средство марки «ВАЗ» с государственным регистрационным номером T ФИО13 AB 12 регион был задержан (л.д. 10);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.26);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (27-29);

    - справка ГИБДД УМВД России по городу Казани, согласно которой ФИО2 было выдано водительское удостоверение 9906 № категории «C,C1,М», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

    - протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>75, справка по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, протокол об административном правонарушении <адрес>43, протокол о задержании транспортного средства <адрес>0 (л.д.44-45).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 указанного преступления.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающим наказание обстоятельством по уголовному делу является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, а также дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО2 с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 62, 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                          И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.03.2023г.

Судья:                                                                                           И.Р. Гарифуллин