Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2018 ~ М-85/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                                                                               с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первое коллекторское бюро» к Трофимову Петру Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Первое коллекторское бюро», обращаясь в суд с иском к Трофимову П.Г., просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указав, что 09.01.2014 года заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия постановлено взыскать солидарно к Киселевой Ольги Николаевны, Трофимова Петра Геннадьевича, Ханташкеевой Нелли Сергеевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 603505 руб. 79 коп.

08.08.2016 года Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ произведена замена стороны взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала на ООО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 0326474937).

<Дата> года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 1 УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от <Дата> года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей солидарно с Киселевой Ольги Николаевны, Трофимова Петра Геннадьевича, Ханташкеевой Нелли Сергеевны. По настоящее время задолженность не взыскана, решение суда не исполнено.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник Трофимов П.Г. является собственником земельных участков, расположенных в <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и № площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении указанного недвижимого имущества.

По данным, представленным ГИДББ по РБ должник является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный №, который находится в залоге ЗАО «Юникредит банк».

На указанных земельных участках отсутствуют какие-либо постройки, включая жилые дома, участки не огорожены, отсутствует свет, вода и водоотведение.

В судебное заседание представитель истца Ламинов Э.Ю., действующий на основании доверенности от <Дата>, ответчик Трофимов П.Г., третьи лица Киселева О.Н., Ханташкеева Н.С., представитель третьего лица Октябрьского РОСП № 1 УФССП по РБ, извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лиц (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, их правовые последствия, сопоставлять их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 1; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть2) и 17 (часть3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственников вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых распложены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если он является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одни из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего участка другим лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Батуевой Инны Баировны находится исполнительное производство от <Дата> №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <Дата>, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу № 2-5838/2014, вступившим в законную силу <Дата>, по взысканию задолженности по кредитным договорам с должника Трофимова Петра Геннадьевича к пользу взыскателя Бурятского РФ ОАО Россельхозбанк.

По состоянию на <Дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения должник Трофимов П.Г. не исполнил требования исполнительного производства.

Согласно справки Главы МО СП «Саянтуйское» Шабаршовой С.Ю., в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) Администрация МО СП «Саятуйское» сообщает, что у данных земельных участков границы не определены. В связи с вышеизложенным, нет возможности определить местоположение данных земельных участков, соответственно осмотреть участки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Первое коллекторское бюро» к Трофимову П.Г. об обращении взыскания на земельный участок, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств возможности обращения взыскания на указанные земельные участки.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ООО «Первое коллекторское бюро» к Трофимову Петру Геннадьевичу об обращении взыскания на земельные участки, оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

           СОГЛАСОВАНО:

                Председательствующий судья                                                    С.В. Гордейчик