Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-3623/2023;) ~ М-1869/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-55/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-002335-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                                                                    г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородова Сергея Анатольевича к администрации города Перми о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Огородов С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 жилого дома, кадастровый №, площадью 33.3 кв.м, и 1/2 земельного участка площадью 560 кв.м. Истец в данном жилом помещении проживал гражданским браком совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., до приобретения данной недвижимости истец более 10 лет так же проживал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Наследников у ФИО1 нет, завещание так же не было составлено. Истец в данном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно осуществляет владение данным имуществом. После смерти ФИО1, истец регулярно делает ремонт, обрабатывает земельный участок, несет расходы по оплате коммунальных услуг, налогов и содержанию данного имущества, как за свою 1/2 долю, так и за 1/2 долю ФИО1

На основании изложенного, истец просит признать с учетом уточненного искового заявления право собственности за Огородовым С.А. в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 168).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещался, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 154), ранее направил письменные возражения, согласно которым дом расположен в границах квартала с кадастровым №, земельный участок по адресу: <адрес>, не сформирован, на кадастровый участок не поставлен, границы участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просили в удовлетворении исковых требований Огородову С.А. отказать (л.д.71-72).

Представитель третьего лица департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 162), ранее направлял письменный отзыв от 18.07.2023, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований Огородову С.А. отказать в полном объеме (л.д. 31-33).

Представитель третьего лица администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещался, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 159), ранее направлял письменный отзыв от 18.07.2023, согласно которому истцом не представлены в полном объеме доказательства добросовестного владения спорным домом как своим собственным, не представлены доказательства факта затрат на содержание указанного имущества более 15 лет, просят в удовлетворении исковых требований Огородову С.А. отказать в полном объеме (л.д. 83-84).

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 150, ранее направляли возражения, согласно которым разрешительная документация на строительство жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, с соответствующими заявлениями в департамент кто-либо не обращался, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены, просят в удовлетворении исковых требований Огородову С.А. отказать в полном объеме (л.д. 94-96).

Представитель третьего лица Центра технической инвентаризации и Кадастровой оценки Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Материалами дела установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 33,3 кв.м., состоящий из трех комнат и кухни (л.д. 42-70).

Согласно справке, представленной Центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края собственниками домовладения являются Огородов С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Из материалов инвентарно-правового дела на дом следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитетом Пермского городского совета депутатов трудящихся разрешено зарегистрировать за Шистеровыми Нифонтом Михайловичем и Татьяной Ермолаевой одноэтажный одноквартирный деревянный новый дом, жилой площадью 26,6 кв.м., построенный взамен старого, пришедшего в ветхое состояние, на земельном участке площадью 560 кв.м. по <адрес> № в квартале № Мотовилихинского района, находящемся у владельца по договору об отчуждении строения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шистеровым В.Н. и Хабировым В.Н., действующим по доверенности Огородова С.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи дома, находящегося в г. Перми по <адрес> №, расположенный на земельном участке площадью 560 кв.м., на которо имеется одноэтажный жилой бревенчатый дом, полезной площадью 33,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 20,9 кв.метра, крытый двор, 2 сарая, баня, ов. яма, забор, уборная (л.д. 49).

Право собственности на жилое помещение – индивидуальный жилой дом, общей площадью 33,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве ? доли в общей долевой собственности зарегистрировано за Огородовым С.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 78-79).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> ФИО1 и Огородов С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снята с регистрационного учета (л.д. 9-10).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Огородов С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой (л.д. 117).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Согласно данным реестра наследственных дел ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 160-161), что следует из ответа на запрос нотариальной палаты Пермского края.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 детей не имела, в браке с истцом не состояла, являлась лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, родственников на момент смерти не имела. Истец не имеет оснований для вступления в наследство на спорное имущество, поскольку в браке с ФИО1 не состоял.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Огородов С.А. указывает, что в данном доме проживает и владеет им как собственным более 30 лет с 1992 года, непрерывно осуществляя владение, делает ремонт, несет расходы по оплате коммунальных услуг, налогов и содержанию данного имущества.

В подтверждение доводов истец представил в материалы дела налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате 296 рублей земельного налога <адрес>, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате 325 рублей земельного налога <адрес>, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате 269 рублей земельного налога <адрес> (л.д. 12-13); товарные накладные с указанием адреса <адрес> (л.д. 14), справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Огородову С.А., проживающему по адресу <адрес> том, что задолженность за услуги составляет 0,00 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Огородову С.А. в том, что по адресу <адрес> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по л/с № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей (л.д. 139); справку № об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, из которой следует, что Огородов С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах (л.д. 140).

Из технического заключения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «МК-ПРОЕКТ», от 25.12.2023 в отношении здания по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние объекта обследования находится в ограниченноработоспособном состоянии. Рекомендации: выполнить капитальный ремонт дома, текущие и капитальные ремонты дома выполнять в соответствии с регламентами, приведенными в нормативных документах, выполнять отделку помещений в соответствии с их функциональным назначением, выполнять регулярный надзор за состоянием строительных конструкций; придерживаться системы планово-предупредительного ремонта дома, поддерживать в работоспособном состоянии ограждающие конструкции, поддерживать в исправном состоянии инженерные сети дома.

В результате визуального обследования, обмерных работ, анализа технической документации установлено: по адресу <адрес> расположен бревенчатый жилой дом. План этажа дома, выполненный по обмерным работам и план этажа из Технического паспорта Квартальный № Инвентарный №, выполненного городским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, при наложении друг на друга совпадают по основному контуру (габаритам, размерам) наружных стен дома и по перегородкам, количеству и расположению оконных проемов, расположению и конфигурации (размерам) пристроя (сеней), крыльца, местоположению печи. По обследованию так же зафиксировано соответствие количества этажей (1 эт.) и основных конструктивных элементов дома. Что позволяет сделать вывод о том, что обследуемый дом по местоположению: <адрес> соответствует техническому паспорту Квартальный № Инвентарный №, выполненного городским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать право собственности на ? доли в праве на дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд считает, что нашли свое подтверждение факты добросовестного, открытого владения Огородовым С.А. жилым домом по адресу: <адрес>, в предусмотренный законом срок. Из выписки из ЕГРН следует, что истец является собственником ? доли спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-79 оборот). По данным Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края истец и ФИО1 являлись собственниками дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Законодатель не исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности и на бесхозяйное имущество. Также из материалов дела следует, что до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым помещением никем, в том числе администрацией г.Перми, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании спорного имущества не заявлялось, доказательств этому не представлено. Огородов С.А. фактически пользуется домом по адресу: <адрес>, с 1993 года по настоящее время, препятствий ему в этом не оказывается, оплачиваются коммунальные услуги, налог, жилое помещение поддерживается в надлежащем для проживания состоянии. В связи с чем, суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достоверные доказательства владения жилым домом как своим собственным в течение сроков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, следует признать за Огородовым С.А. право собственности в силу приобретательной давности на ? доли на жилой дом общей площадью 33,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

признать за Огородовым Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Огородова Сергея Анатольевича на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (31.01.2024).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                          Русакова Е.С.