Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2020 от 31.03.2020

№ 1 – 212 / 2020

55RS0007-01-2020-001656-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     07 августа 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г.Омска Синицкая О.В.,

подсудимой Кильяновской Т.В.,

защитника – адвоката Знаменской Э.Б.,

при секретаре Яновой В.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Кильяновской Т.В. , <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кильяновская Т.В. совершила кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов, более точное время не установлено, Кильяновская Т.В., находясь в помещении диагностического кабинета, расположенного в <адрес> заметила на вешалке в указанном кабинете куртку К. , в кармане которой находился мобильный телефон и решила его похитить, с целью дальнейшего пользования в личных целях. Имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. , с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Кильяновская Т.В., находясь в помещении диагностического кабинета, расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила рукой из правого кармана куртки потерпевшей имущество, принадлежащее К. , мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с пластмассовым чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> материальной ценности не представляющая, на счету сим-карты денежных средств не было.

Разместив похищенное в кармане своей куртки, обратив его в свою собственность, Кильяновская Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Кильяновская Т.В заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая также заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Кильяновская Т.В. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью и заявляла о своем раскаянии, возмещении ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, со следствием сотрудничала, все рассказал и показал по делу, дала явку с повинной. Уверена, что больше преступлений не совершит. <данные изъяты>. Просит поверить в ее раскаяние-исправление.

Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевшая (при ознакомлении с материалами уголовного дела) не возражали против заявленной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель обосновал свою позицию о необходимости отказа от обвинения в части квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из предмета хищения, его реальной стоимости и значимости для потерпевшей, уровня ее дохода. Данная позиция поддержана защитой и подсудимой и у суда сомнений не вызывает, суд изменяет квалификацию деяния с связи с частичным отказом прокурора от обвинения, переквалифицируя действия виновной с п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Кильяновская Т.В., является (по выводам суда) в части совершения самой кражи (без квалифицирующего признака) обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд устанавливает наличие в действиях Кильяновской Т.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

                                                                Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку в повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба (путем изъятия похищенного).

                                                                При назначении наказания суд учитывает также: конкретные данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом только положительно, сложную жизненную ситуацию и материальной положение (во время совершения преступления), отсутствие ранее у нее судимостей, степень ее социальной обустроенности, заявленное ею отношение к содеянному и изменение своего поведения в будущем.

Учитывая вышеизложенное, заявленное и продемонстрированное изменение подсудимой своего поведения в суде, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой такого вида наказания как исправительные работы в соизмеримом содеянном и данным о личности размере, в условной форме исполнения (с применением положений ст.73 УК РФ), с возложением определенных обязанностей.

Иной (более мягкий или строгий) вид наказания в данном случае не может быть назначен, оснований для применения судебного штрафа или прекращения дела – суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░