Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-953/2023 от 28.11.2023

                                                                                    Дело № 1-953/2023

75RS0001-01-2023-001577-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                           13 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимого Ширяева А.Ю.,

защитника – адвоката Пичуева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ширяева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего детей, неофициально работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 сентября 2015 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (2 состава) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Казачинско-Ленинского районного суда Иркутской области от 01.06.2020 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 20 дней, фактически освободившегося 15.06.2020, снятого с учета 21.05.2021,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Ширяев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут года у Ширяева А.Ю., находящегося в палате № 3 «Краевого кожно - венерологического диспансера», расположенного по адресу г. Чита, ул. Таежная д. 1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Тесnо Povo 4» и денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Ширяев А.Ю. 21.09.2023 в указанный период времени находясь в палате № 3 «Краевого кожно-венерологического диспансера», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными и действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с поверхности стула тайно похитил сотовый телефон марки «Тесnо Povo 4» стоимостью 36 000 рублей, который находился в чехле, с защитным стеклом, установленной сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с находящимися в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк» и водительским удостоверением, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в тоже время, находясь в том же месте со шкафа из кармана сумки, тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 38 500 рублей.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый Ширяев А.Ю. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину Ширяев А.Ю. признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Потерпевший ФИО13., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, и государственный обвинитель Дамшаева С.Б. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ширяев А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия Ширяева А.Ю. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Ущерб, причиненный потерпевшему, для последнего с учетом его материального положения является значительным.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Ширяеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, которая ранее судим за преступления против собственности, судимость не снята и не погашена, имеет место жительства, неофициально работает, состоит в фактически брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание, согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, избранный способ судопроизводства, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в период следствия содействовал в расследовании преступления, добровольно излагая обстоятельства совершения преступления в ходе дачи показаний, при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, о чем свидетельствует наличие заболевания.

Поскольку Ширяев А.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 11.09.2015 в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказания, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность Ширяева А.Ю., смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначение основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При определении размера наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Ширяева А.Ю., который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях неофициально работает, сделал для себя соответствующие выводы, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, достаточный для его исправления с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании сумм причиненного преступлением ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ширяев А.Ю. исковые требования в сумме 38500 руб. признал в полном объеме. Указанный размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден материалами дела, скриншотом телефона, аналогичного похищенному, и не оспаривается самим подсудимым как стоимость телефона, так размер похищенных денежных средств в сумме 2500 руб. Установлено, что имущественный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику, за оказание юридической помощи Ширяеву А.Ю. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширяева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ширяеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ширяева А.Ю. обязанности по вступлению приговора в законную силу встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО14 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Ширяева ФИО11 в пользу ФИО12 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                      Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Секретарь судебного заседанияЛосолова Б.Б. __________________«_____»_______________________2023 г. Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-953/2023 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2023 г.Секретарь судебного заседания Лосолова Б.Б.________________________________